Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-6526/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, осужденной Новиковой Е.В, адвоката Кондрашовой О.В, представившей удостоверение N 18633 и ордер N 647 от 19 апреля 2023 года, потерпевшей Я.., представителя потерпевших - адвоката Терновецкого В.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карпинской К.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года, в соответствии с которым

Новикова Е... В.., - осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроков в течение 3 лет. Возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированого государственного органа, не совершать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до дня вступления приговор в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым приговор изменить, потерпевшей Я.., представителя потерпевших адвоката Терновецкого В.С, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденной Новиковой Е.В. и адвоката Кондрашовой О.В, считавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Новикова Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 18 октября 2020 года. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденная Новикова Е.В. вину в совершении преступления признала.

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпинская К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что назначенное Новиковой Е.А. наказание нельзя считать справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Вопреки разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" на листе 11 приговора судом приводятся мотивы, по которым действия Новиковой Е.В. квалифицированы как единое преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в нарушение указанных выше требований судом исключена не ссылка на ч. 1 ст. 119 УК РФ, а "обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ". Действиям Новиковой Е.В. в части высказывания ею угроз убийством Я... непосредственно перед нанесением потерпевшей телесных повреждений не дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия.

Также имеются существенные противоречия, а именно: судом ошибочно указано, что показания свидетеля К... оглашены в порядке ч. 3 ст. 228 УПК РФ, в то время как показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля К... оглашены в порядке ч. 1 ст. 228 УПК РФ, в то время как её показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Поскольку до вынесения итогового решения в рамках рассмотрения уголовного дела по существу в отношении Новиковой Е.В. судьёй отдельным постановлением принято решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении Новиковой Е.В. по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, ссылка в приговоре (лист 3) на данное решение является излишней и полежит исключению. Кроме того, выводы психиатрической экспертизы N 2109 от 11.08.2021 в отношении Новиковой Е.В. в указанной части не нашли своего отражения в приговоре (листы 12-13), хотя по своей сути и содержанию являются важными при характеристике личности осуждённой. Судом также при назначении наказания необоснованно учтено мнение Я... и её представителя, просивших назначить Новиковой Е.В. наказание в соответствии с требованиями закона, однако право публичного уголовного преследования принадлежит государству, а мера и вид ответственности виновных за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, должны определяться исходя из публично-правовых, а не частных интересов.

Просит приговор отменить, вынести в отношении Новиковой Е.В. обвинительный приговор, которым признать её виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кулинич Д.А. уточнила доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, исключить из приговора ссылку на постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Новиковой Е.В. по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования; уточнить статьи, в соответствии с которыми были оглашены показания свидетелей; изложить заключение судебно- психиатрической экспертизы; изменить назначенное Новиковой Е.В. наказание в сторону усиления основного наказания в виде лишения свободы сроком до 3 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, и возложить на осужденную обязанность в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти психо-коррекцию, обратиться в наркологический диспансер к специалисту, продолжить трудиться.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной, согласно которым Новикова Е.В. подтвердила факт умышленного причинения телесных повреждений потерпевшей в области лица, повлекших неизгладимое обезображивание.

Показаниями потерпевшей Я.., согласно которым 18 октября 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на кухне квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д.15/1 кв. 35, Новикова Е.В. схватила её за волосы, и угрожая ей убийством нанесла не менее трех ударов в область лица острым предметом, а также несколько ударов в область руки. В этот момент подбежал Новиков Е.В. и стал оттаскивать Новикову Е.В. в сторону. Имеющиеся у неё, Я.., шрамы на лице обезображивают её лицо. Первое время она стеснялась отводить и забирать ребенка из садика, образовавшиеся шрамы причиняют ей нравственные страдания.

Показаниями.., согласно которым 18 октября 2020 года по адресу: г.., он с супругой Я... пришли на кухню, где за столом сидела Новикова Е.В. Через некоторое время.., почувствовал толчок стола и увидел, как Новикова Е.В. наносит удары Я.., угрожая ей убийством. Также Новикова Е.В. нанесла ему.., разбитой стеклянной кружкой по левому плечу не менее двух-трех ударов. Я... попросила его вызвать скорую помощь и полицию, но... телефон был разбит, в связи с чем, он обратился к соседям.

Показаниями свидетеля К.., согласно которым 18 октября 2020 года примерно в 21 час 10 минут, она передавала Новикову Е.В. телефон для вызова скорой помощи и полиции (т.2 л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля К... - старшего дознавателя.., по обстоятельствам производства осмотра места происшествия по адресу: г.., где были изъяты следы бурого цвета, следы пальцев, осколки стеклянной кружки.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18 октября 2020 года, согласно которым осмотрена квартира по адресу: г... В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета, следы рук, осколки стеклянной кружки (т.1 л.д. 6-7, 9-23).

Заключением биологической экспертизы N 12/4-1743 от 07 декабря 2020 года, согласно выводам которого на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, ДНК которой произошла от Я... ; на "осколках кружки", представленных на экспертизу, обнаружена кровь, ДНК которой произошла от Новиковой Е.В. и Я... и не произошла о... (т. 1 л.д. 120-123, 124-129).

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 2034206471 от 23 ноября 2020 года, согласно выводам которого совокупность анализа сведений их предоставленных медицинских документов и данных судебно-медицинского обследования Я... свидетельствует о том, что у неё на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" 19.10.2020 были установ... повреждения: множественные раны в области лица: две раны в проекции левой надбровной дуги, две раны в области верхнего века левого глаза, рана в области носа скальпированного характера, рана в левой скуловой области (в подглазичной области по данным судебно-медицинского обследования), рана в нижней трети внутренней поверхности левого предплечья, можно предположить, что раны Я... образовались в результате не менее 5 воздействий предметом, обладавшим режущим свойством, могли образоваться незадолго до оказания медицинской помощи 19.10.2020 г, каждая из ран квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью (подп. 8.1 "Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194н). Ориентировочно установленная давность и описанный механизм образования повреждений, зафиксированных у Я... в своей совокупности, не исключат возможности получения их пострадавшей при обстоятельствах (срок и условиях), описанных в установочной части постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы ("18 октября 2020 года примерно в 21 час 00 минут... держа в правой руке разбитой стеклянной кружки... нанесла Я... телесные повреждения... "). (т. 1 л.д. 138-140).

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 2034201019 от 10 марта 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" 19.10.2020 г..у Я... были зафиксированы следующие повреждения: множественны раны в области лица; две раны в проекции левой надбровной дуги; две раны в области верхнего века левого глаза, рана в области носа скальпированного характера, рана в левой щечной области неправильной формы, рана в левой щечной области неправильной формы, рана в нижней трети внутренней поверхности левого предплечья с ровными осадненными краями, которые образовались в результате не менее 5 воздействий предметом, обладавшим режущим свойством. Каждая из ран, потребовавшая проведения хирургической обработки, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель 9 до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г..N 194н). Зафиксированные при обследовании потерпевшей в рамках настоящей экспертизы рубцы в левой подглазничной области и левой щечной области на границе с областью рта, учитывая их размеры, характер спустя 4 месяца после травмы, а также то, что они с течением времени не исчезнут самостоятельно, являются неизгладимыми. При производстве судебно-медицинской экспертизы эксперт устанавливает изгладимость/неизгладимость повреждений, а степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Все остальные рубцы в области лица, зафиксированные при осмотре потерпевшей, учитывая из размеры и характер, а также то, что они значительно уменьшились за прошедшее время, являются изгладимыми.

Также при осмотре подэкспетрной на передней поверхности нижней трети левого предплечья был обнаружен полосовидный рубец. Степень выраженности его морфологических свойств, позволяют судить о давности его образования в пределах 2-4 недель до судебно-медицинского обследования в рамках предыдущей экспертизы (т. 2 л.д. 61-67).

А также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, равно, как и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Новиковой Е.В, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал показания потерпевших Я... достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Потерпевшие давали последовательные показания по обстоятельствам умышленного причинения Я... осужденной телесных повреждений, которые согласуются с выводами заключения судебной медицинской экспертизы относительно локализации телесных повреждений, механизма образования и предмета, используемого в качестве оружия.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на ч.ч. 1, 3 ст. 228 УПК РФ при оглашении в ходе судебного следствия показания свидетелей К.., К.., существенным нарушением не является, о незаконности и необоснованности осуждения Новиковой Е.В, не свидетельствует, поводом для отмены либо изменения приговора не может служить, поскольку, как усматривается из материалов дела, показания указанных свидетелей судом были оглашены по ходатайству прокурора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Новиковой Е.В, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционного представления суд пришел к правильному решению об излишней квалификации действий осужденной Новиковой Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку отсутствует разрыв во времени между высказанной угрозой убийством и нанесением телесных повреждений потерпевшей Я.., что в полной мере охватывается составом преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ссылка в приговоре на прекращение уголовного преследования Новиковой Е.В. по ст. 115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоров... не свидетельствует о незаконности постановленного в отношении осужденной приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новиковой Е.В. и правильно квалифицировал её действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я.., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующих признаков.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое объективное подтверждение и усматривается в причинении телесных повреждений Я... осколком разбитой стеклянной кружки.

Об умысле осужденной на причинение потерпевшей Я... вреда здоровью свидетельствует нанесение потерпевшей ударов с применением частью разбитой стеклянной кружки в том числе в область лица. Локализация полученных Я... телесных повреждений и механизм их образования свидетельствует о том, что Новикова Е.В. предвидела наступление общественно-опасных последствий, в виде причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Выводы суда о неизгладимости выявленного у Я... телесного повреждения в области лица, а также о том, что данное телесное повреждение обезображивает лицо потерпевшей, надлежащим образом мотивированы в приговоре, подтверждаются исследованными судом доказательствами, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении Новиковой Е.В. в состоянии необходимой обороны либо превышении её пределов, а также об отсутствии оснований полагать, что преступление совершено Новиковой Е.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Судом изучено психическое состояние здоровье осужденной. Так, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 2109 от 11 августа 2021 года следует, что Новикова Е.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 170-172, т. 2 л.д. 229-231).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, с учетом иных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционного представления о неполном изложении в приговоре заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку выводы заключения изложены в приговоре подробно, с указанием психического состояния осужденной как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей Я...

Обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой Е.В, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления в приговоре приведены исчерпывающие данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Новиковой Е.В. при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Новиковой Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки доводам апелляционного представления, не находит оснований для его усиления, и возложения дополнительных обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года в отношении Новиковой Е... В... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня оглашения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...