Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-6586/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого ... И.М., переводчика фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... фио, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ..., паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение и доводы жалобы, выслушав обвиняемого... И.М, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело выделено 20 апреля 2022 года из уголовного дела N 12101450007000615, возбужденного 22 марта 2021 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался и возобновлялся.

Последний раз предварительное следствие приостановлено 22 октября 2022 года по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

13 февраля 2023 года первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы фио постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, в этот же день предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

13 февраля 2023 года в 22 часа 00 минут... И.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании... И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что... И.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.... И.М. скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, является гражданином другого государства, не имеет регистрации по месту пребывания на адрес, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, на свободе остались неустановленные следствием соучастники, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть совершенного преступления и возможное наступление уголовно правовой ответственности,... И.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению соучастников или иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Преступление, в совершении которого... И.М. обвиняется, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Объективных данных, которые бы препятствовали содержанию обвиняемого... И.М. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе и медицинских (установленных в "Перечне тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3) - не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат... А.С. считает решение преждевременным, постановленным без учёта всех материалов дела и личности обвиняемого. При принятии решения об избрании меры пресечения судья должен оценить: тяжесть преступления; наступившие последствия данного правонарушения; характеристику личности обвиняемого; наличие или отсутствие судимостей; состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места жительства; роль в составе преступной группы, его конкретные действия; обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину арестованного; наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного лица и другие необходимые, по мнению судьи, обстоятельства. При этом, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат указывает, что обвиняемый намерений скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу не имеет и обязуется являться по вызовам следствия и суда. Он имеет место жительства в г. Москве со своей матерью. Просит постановление Никулинского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2023 года отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что... И.М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, являющегося иностранным гражданином, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении... И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему деяния, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... И.М. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении... И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что... И.М, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий