Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6608/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре фио, с участием прокурора фио, , осужденного ... и его защитника-адвоката ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым

..,.., гражданину РФ, осужденному приговором Никулинского районного суда адрес от 28 июля 2020 г. по ч. 3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выступления адвоката... и осужденного.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... 28 июля 2020 года осужден приговором Никулинского районного суда адрес по ч.3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Приговор суда вступил в законную силу 08 августа 2020 года.

07 октября 2022 года осужденный... обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 г. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости... отказано.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту осужденного.., считает постановление суда незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Указывает, что суд необоснованно учел неполное возмещение осужденном ущерба, поскольку гражданский иск потерпевшими не заявлен,... в добровольном порядке возместил ущерб в размере сумма прописью. Ссылаясь на положительные характеристики, осужденного, указывает, что до истечения испытательного срока... своим поведением доказал свое исправление. Отмечает, что суд необоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не учел, что преступления совершены в 2008 году. Судом не дана оценка представленным доказательствам о безупречном поведении... в период отбывания испытательного срока, что подтверждается и данными из УИН. Ссылается на неразумность срока рассмотрения судом ходатайства осужденного, которое длилось 4 месяца. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного.., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.., суд мотивировал свое решение, указав, что представленные заявителем положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на осужденного обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением.., и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении... достигнуты. С данными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не согласиться оснований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении... за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости... рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Вопреки доводам жалобы, нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ судом не допущено, длительность рассмотрения ходатайства осужденного вызвана объективными причинами.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года в отношении.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий