Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-6725/2023

Судья Спицына С.С. Дело N 10-6725/2023

г. Москва 20 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного Абдулаева А.М, его защитника - адвоката Береснева Е.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдулаева А.М. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, которым

Абдулаев Алихан Магомедрасулович, паспортные данные Р. Дагестан, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий ребенка паспортные данные, работающий бригадиром в ООО "Димакс", зарегистрированный по адресу: Р. Дагестан, адрес, ранее судим: 26 марта 2021 года Тверским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22 декабря 2021 года по отбытии срока наказания, осужден:

по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдулаеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Абдулаева А.М. под стражей с 12 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абдулаев А.М. был признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 09 марта 2022 года в отношении потерпевшей Кукштель А.Д. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулаев А.М. не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что судом установлены и приведены в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, однако учтены не в полной мере, формально. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, обращает внимание, что судом несколько раз указано на обстоятельство, что он ранее судим, что недопустимо, положения п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ не обязательны к применению судами, а применяется на усмотрение суда. Также указывает, что его сожительница беременна на 2 месяце, о чем он узнал после заключения под стражу. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ, как на обстоятельство, отягчающее наказание, и назначить принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Абдулаева А.М. законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Абдулаева А.М. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Абдулаева А.М, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Абдулаеву А.М. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого полностью согласился Абдулаев А.М, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Абдулаева А.М. судом квалифицированы правильно по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Абдулаеву А.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Абдулаеву А.М. судом признано: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - инвалидов 1 группы, состояние здоровья его и его родителей, наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Поскольку Абдулаев А.М. ранее судим за преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу обоснованно не установлено. Смягчающие наказание Абдулаева А.М. обстоятельства, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73, УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном неоднократном указании судом на наличие у него судимости, суд считает надуманными, поскольку при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Абдулаевым А.М. преступления в числе данных о его личности судом однократно учтено наличие у него судимости и совершение преступления при рецидиве, дальнейшие ссылки суда на судимость имеются при мотивировке отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и режима отбывания наказания, что не является повторным учетом судимости как обстоятельства, характеризующее личность Абдулаева А.М.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Абдулаеву А.М. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, иных оснований, которые подлежат обязательному признанию смягчающими по делу, из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года в отношении

Абдулаева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий