Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-6843/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Харюковой Н.Н, представившей удостоверение и ордер, осужденного Бурцева С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурцева С.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, которым

Бурцев Сергей Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

2 декабря 2019 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 30 декабря 2021 года, осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Бурцева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бурцеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания под стражей Бурцева С.А. с 4 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года, с 1 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказано.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурцев С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Бурцев С.А. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Бурцева С.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бурцев С.А. просит смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, обращая внимание на то, что суд не учел при назначении ему наказания возмещение материального и морального ущерба потерпевшей. Кроме того, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, который его простил. Также указывает, что суд назначил ему наказание больше того, чем просил прокурор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Бурцев С.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Бурцев С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Бурцев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Бурцева С.А. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Бурцева С.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Наказание в виде лишения свободы Бурцеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Бурцев С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении жену, находящую в состоянии беременности, мать и бабушку-инвалида пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурцеву С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности, матери и бабушки пенсионного возраста, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурцеву С.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о личности Бурцева С.А, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, суд обоснованно применил к осужденному при назначении наказания положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных фио преступлений, данные о его личности, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для применения указанной статьи уголовного закона.

Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ судом при назначении наказания Бурцеву С.А. соблюдены.

Оснований для признания Бурцеву С.А. обстоятельством, смягчающим наказание ст. 61 ч. 1 п. п. " к" УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем он просил в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, так как данные об этом в материалах уголовного дела отсутствуют.

При этом, то обстоятельство, что суд назначил Бурцеву С.А. наказание больше, чем просил прокурор, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора, не влечет его отмену или изменение.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бурцеву С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также назначении наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный и его защитник просили в суде апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бурцевым С.А. преступления, данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, отсутствуют основания и для применения к Бурцеву С.А. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска потерпевшей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года в отношении Бурцева Сергея Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий