Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-6862/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Локтионовой Е.Л, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденной Жигуновой Ж.А, защитника - адвоката Цапина В.И, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Жигуновой Ж.А.

на

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы

от 27 января 2023 г, которым

Жигунова.., паспортные данные и жительница Москвы, гражданка России, не работающая, разведенная, имеющая 3-х несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, ранее не судимая, осужденная 22.08.2022 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 157 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 15%, осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с учетом ст. 71 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 22.08.2022 г, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Жигунова Ж.А. признана виновной в том, что она, действуя в соучастии и по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 6 свертков с веществом общей массой 2, 16 г, содержим метадон (фенадон, долофин), из которых 1 сверток с метадоном она разместила в тайник-закладку, а оставшиеся 5 свертков с метадоном были обнаружены при ней (Жигуновой) сотрудниками полиции 27.06.2022 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Жигунова Ж.А. виновной себя признала и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденная Жигунова Ж.А, не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, утверждая, что суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства: она (Жигунова) в содеянном раскаялась, способствовала следствию, не судима, никогда не привлекалась, имеет на иждивении 3-х детей и больную мать - инвалида, сама нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, опасности для общества не представляет, в связи с чем просит уменьшить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Жигуновой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Жигуновой доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Жигуновой подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе: показания свидетелей - сотрудников полиции Пикалова В.Ю, Антипова С.В. об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с последующим задержанием Жигуновой и о результатах осмотра места происшествия, показания свидетелей - сотрудника полиции Печерской Ю.Г. и понятой Ефимовой Л.Г. об обстоятельствах и результатах личного досмотра Жигуновой, показания свидетелей - понятых... С.А,... А.А. об обстоятельствах и результатах осмотра места происшествия, данные в ходе расследования признательные показания Жигуновой Ж.А. об обстоятельствах совершенного ею в соучастии с неустановленными лицами преступления, иные доказательства, в том числе соответствующие материалы дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из показаний свидетелей - сотрудников полиции Пикалова В.Ю, Антипова С.В. производные - полученные ими от Жигуновой по ее задержании пояснения о намерениях на сбыт наркотиков, то есть об обстоятельствах совершенного преступления.

В остальной части положенные в основу приговора показания свидетелей являются достоверными, относимыми и допустимыми, согласуются с иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жигуновой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификация ее действий сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении Жигуновой наказания судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что Жигунова вину признала, в содеянном раскаялась, имеет 3-х несовершеннолетних детей и больную мать - инвалида 2-й группы, которой помогала материально и в быту. Перечисленные сведения наряду с заслугами в спорте, состоянием здоровья Жигуновой, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ее активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены Жигуновой в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом с учетом требований ст. 69, ст. 71 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Жигуновой наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Исключение из приговора части показаний свидетелей обвинения не свидетельствует о незаконности и необоснованности осуждения Жигуновой и на существо принятого судом по делу решения не влияет, а потому не может служить поводом для смягчения наказания.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 г. в отношении осужденной Жигуновой... изменить.

Исключить из приговора указание суда на показания свидетелей - сотрудников полиции Пикалова В.Ю, Антипова С.В. в части воспроизведения ими объяснений Жигуновой Ж.А. об обстоятельствах совершенного преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: