Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-6884/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого ... Р.Р., адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Н.Н.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года, которым в отношении, разыскиваемого компетентными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 168 адрес Узбекистан,.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фио адрес, д.4, со слов не судимого на адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 7 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав доводы обвиняемого... Р.Р, адвоката фио, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес 27.02.2023 в 17 часов 10 минут задержан гражданин адрес,..,... паспортные данные, находящийся в межгосударственном розыске за компетентными органами адрес.

Дознавателем ОД ОМВД России по адрес 27.02.2023 в 19 часов 20 минут фио P.P. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Инициатором розыска является УКД ОВД адрес, РД N 9013 от 22.08.2022, циркуляр N 2022/471, уголовное дело N 184011/2022-135 от 05.03.2022 по п. "б" ч. 3 ст. 168 УК РУ, мера пресечения - арест.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, следует, что фио P.P. находится в федеральном розыске и разыскивается УКД ОВД адрес по уголовному делу N 184011/2022-135, возбужденному 05.03.2022 года по п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное особо опасным рецидивистом).

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками полиции о задержании... фио P.P. на адрес, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске.

Согласно полученным материалам, 05.03.2022 следователем СО при УКД ОВД адрес фио возбуждено уголовное дело N 184011/2022-135 по п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан в отношении... фио P.P,... паспортные данные

25.05.2022 следователем СО при УКД ОВД адрес фио вынесено постановление о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого... фио P.P. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

25.05.2022 Самаркандским городским судом по уголовным делам в отношении... фио P.P. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что фактическое местонахождение... фио P.P. не установлено, 22.08.2022 вынесено постановление об объявлении его в межгосударственный розыск.

Деяние, совершенное... фио P.P. с июля по 25.08.2018, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, является уголовно-наказуемым и на адрес, ответственность за него предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере).

Сроки давности со дня совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не истекли.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Личность... P.P. установлена на основании паспорта гражданина адрес, выдан 27.12.2021 МВД 18810 Республики Узбекистан.

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... фио P.P. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 07 апреля 2023 года включительно, мотивированное тем, что от компетентных органов адрес поступило подтверждение объявления... фио P.P. в розыск, а также учитывая, что он является гражданином адрес, постоянной регистрации на адрес не имеет, статусом беженца не обладает, скрылся от органов предварительного расследования и находится в межгосударственном розыске за совершение преступления, за которое уголовным законом адрес предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, которое также является уголовно-наказуемым деянием на адрес, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, для решения вопроса о его экстрадиции в страну - инициатор розыска потребуется дополнительное время.

Ходатайство и изложенные в нем доводы поддержала в судебном заседании помощник прокурора фио

Обвиняемый фио P.P. и защитник-адвокат фио против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу возражали.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат

фио считает решение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. В суд не представлено достаточных доказательств, обосновывающих необходимость избрания самой строгой меры пресечения, связанной с лишением свободы. Причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступному деянию на адрес не может подтверждаться постановлением о возбуждении уголовного дела, и о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку они выносились в его отсутствие и ему не предоставлялись. Сам фио P.P. не допрошен по обстоятельствам уголовного дела. Несмотря на то, что обвиняемый знал о том, что находится в международном розыске, это не является достаточным основанием для его ареста, поскольку он не собирался скрываться от уголовного преследования на территории адрес, вину по предъявленному обвинению признал частично, находится на адрес чтобы найти денежные средства для урегулирования вопросов с потерпевшими. Не имеется достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио P.P. скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства. До задержания он длительное время проживал на территории города Москвы, был трудоустроен, имел постоянный легальный источник дохода. Кроме того у него в г. Москве по адресу адрес проживает супруга и малолетний ребенок, которые нуждаются в его поддержке и могли бы обеспечить его проживание на адрес в период проведения экстрадиционной проверки. При принятии решения суд не рассмотрел возможность избрания з отношении... фио P.P. более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... Р.Р.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления.

Согласно ст. 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

фио P.P. находится в розыске и разыскивается УКД ОВД адрес по уголовному делу N 184011/2022-135, возбужденному 05.03.2022 года по п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное особо опасным рецидивистом).

25.05.2022 Самаркандским городским судом по уголовным делам в отношении... фио P.P. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что фио P.P. является гражданином Узбекистана, 25.05.2022 следователем СО при УКД ОВД адрес фио вынесено постановление о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого... фио P.P. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Деяние, совершенное... фио P.P. с июля по 25.08.2018, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, является уголовно-наказуемым и на адрес, ответственность за него предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере).

Сроки давности со дня совершения, инкриминируемого ему преступления также не истекли.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более года.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований международного законодательства и норм уголовно-процессуального закона, на основании подтверждающих процессуальных документов компетентных органов адрес об объявлении... фио P.P. в розыск и намерении добиваться его выдачи.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио P.P.

Избрание в отношении... фио P.P. меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения возможности выдачи его в порядке оказания правовой помощи другому государству в соответствии со ст. 466 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий