Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-6933/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника Сакмарова П.В, осужденного фио, при помощнике судьи Гришковой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Накоховой М.И. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым

Русаков... паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее судимый 15 марта 2021 года Нагатинским районным судом адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Русакову И.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Русаков И.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Сакмарова П.В, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Русаков И.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении денежных средств потерпевшей Кудря Т.А. на общую сумму сумма, что является для нее значительным ущербом.

В суде первой инстанции осужденный Русаков И.Г. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, судом вынесен несправедливый приговор. Русаков И.Г. предпринимал попытки возместить потерпевшей причиненный ущерб, в связи с этим ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, тем самым судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Переведенные ее подзащитным денежные средства составляют небольшую сумму, фактические обстоятельства дела указывают, что совершение преступления напрямую связано с наличием у ее подзащитного синдрома алкогольной зависимости, по делу установлены смягчающие обстоятельства, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, что в совокупности указывает на возможность изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкую - средней тяжести. Просит обратить внимание на то, что в ходе судебного заседания ее подзащитный пояснил, что на перевод части денежных средств потерпевшая дала свое согласие, самостоятельно передав ему телефон, что бы он осуществил перевод. Помимо показаний потерпевшей, доказательств говорящих об обратном, в материалах дела нет. Фактически суд первой инстанции возложил бремя доказывания на ее подзащитного, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Считает наказание, назначенное ее подзащитному чрезмерно суровым, вынесенным без учета требований ч. 3 ст. 60 УК РФ. Русаков И.Г. частично признал вину, имеет серьезные проблемы со здоровьем, нуждается в хирургической операции глаз, согласно заключению экспертов N 1911 от 10 августа 2022 года у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя.

Русаков И.Г. проживает со своим отцом пенсионного возраста, который недавно перенес операцию, оказывает ему помощь. Потерпевшая в своем заявлении просила не назначать ее подзащитному строгое наказание. Просит приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в отношении фио отменить. В случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены приговора, просит приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года изменить, назначив ее подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Русаков И.Г. выражает несогласие с приговором считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является чрезмерно суровым. С учетом данных о его личности и семейных обстоятельств в отношении него возможно назначить более мягкое наказание. Просит назначить ему более мягкое наказание в учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья его и его отца.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вина Русакова И.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Кудря Т.А, из которых следует, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки "Realme" с номером... В вышеуказанном мобильном телефоне имеется приложение "Сбербанк Онлайн". В ее пользовании имеется банковская карта ПАО "Сбербанк" N.., N расчетный счет:.., место открытия счета: адрес. 03.07.2022 года примерно в 10 часов 00 минут она находилась в гостях у своих знакомых проживающих по адресу: адрес, где она использовала свой мобильный телефон и осуществила вход в приложение "Сбербанк Онлайн", в присутствии малознакомого ей мужчины по имени фио, который в тот момент, когда она вводила код-пароль (цифровой) смотрел в экран принадлежащего ей мобильного телефона и она убеждена, что в этот момент он запомнил код-пароль, и который, как она предполагает, осуществил кражу денежных средств с ее банковской карты. После того, она ушла поспать в комнату и оставила телефон на столе без присмотра. Разрешения на перевод данных денежных средств она не давала, долговых обязательств не имеет. Денежные средства самостоятельно не переводила. 13.07.2022 года она, используя свой вышеуказанный мобильный телефон, зашла в приложение "Сбербанк Онлайн" и обнаружила, что с ее банковской карты указанной выше 03.07.2022 года: в 12:27 осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту 2202 **** **** 6365 на имя фио Б. в сумме сумма; в 12:57 осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту 2202 **** **** 6365 на имя фио Б. в сумме сумма. В результате действий неизвестного лица ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме сумма, поскольку она не имеет источника дохода (т. 1 л.д. 12-14, 32-34);

заявлением потерпевшей Кудря Т.А, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.07.2022 тайно похитило с ее банковского счета ПАО "Сбербанк" N.., денежные средства в сумме сумма, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра предметов от 21.07.2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Реалми" (Realme) IMEI 1:.., IMEI 2: 863988057026124, изъятый в ходе производства выемки 21.07.2022 года у потерпевшей Кудря Т.А. (т. 1 л.д. 22-23);

протоколом осмотра предметов от 11.08.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская выписка ПАО "Сбербанк" по банковскому счету N... на имя Кудря Т.А, полученная в ходе получения ответа на запрос, два чека из приложения "Сбербанк Онлайн" и банковская выписка ПАО "Сбербанк", изъятые 21.07.2022 в ходе производства выемки у потерпевшей Кудря Т.А. (т. 1 л.д. 67-71);

протоколом осмотра предметов от 12.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская выписка ПАО "Сбербанк" по банковскому счету N 40817810538112631970, карта N 2202 2023 6376 6365, на имя фио, полученная в ходе получения ответа на запрос (т. 1 л.д. 80-81);

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности фио в совершении преступления каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного фио как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Наличие квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ "с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)", "с причинением значительного ущерба гражданину" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мотивировано судом в приговоре.

Судом первой инстанции проверялся довод осужденного о том, что часть денежных средств он перевел с разрешения потерпевшей, и только сумма прописью без ее разрешения и обоснованно отвергнут. Судебная коллегия также считает данный довод несостоятельным, поскольку вина осужденного нашла своего подтверждение вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей Кудря Т.А, согласно которым она никому не давала разрешение на перевод денежных средств и самостоятельно денежные средства не переводила.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Русакову И.Г. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначив ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционных жалобах не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований снижения назначенного Русакову И.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, как по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в отношении Русакова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: