Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-7014/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора фио, осужденного... фио, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката... и осужденного... фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес,... "... ", ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденного... фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания... фио под стражей с 7 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного... фио и адвоката фио поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым приговором.

Отмечает, что по уголовному делу было установлено большое количество смягчающих обстоятельств, при этом отягчающих обстоятельств установлено не было.

Обращает внимание, что фио свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после задержания раскрыл сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая была известна только ему, указал места закладок, а также сообщил пароль от телефона, что было признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, суд необоснованно не усмотрел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с обжалуемым приговором.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о случившемся искренне сожалеет.

Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, показавшего о том, что он трудоустроился распространителем наркотических средств через закладки, при этом все взаимодействие с соучастником осуществлялось бесконтактным способом. Ему поступала информация о местах закладок, которые он забирал, после чего раскладывал их по различным местам, а информацию об адресах отправлял соучастнику, после чего ему переводили денежные средства за работу. В момент рассматриваемых событий он забрал закладку, после чего успел разложить наркотические средств по 2 адресам, после чего был задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также мобильный телефон и банковские карты. При задержании он добровольно сообщил пароль от своего телефона, а также указал места сделанных им закладок, где они были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетелей... по обстоятельствам поступления информации о причастности "... " и его соучастников к распространению наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий фио был выявлен и задержан, при этом в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, мобильный телефон и банковские карты, также осужденный добровольно предоставил доступ к своему мобильному телефону, сообщив пароль, а также указал места ранее сделанных им закладок;

- протоколом личного досмотра фио и показаниями свидетелей... и... по обстоятельствам проведения личного досмотра фио, обнаружения и изъятия у него свертков с наркотическими средствами, мобильного телефона и банковских карт;

- документами о проведении ОРМ "Наблюдение" по обстоятельствам поступления информации о причастности лица по имени "... " к незаконному распространению наркотических средств, которая подтвердилась, был выявлен и задержан осужденный фио, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также установлены места ранее сделанных им закладок с наркотическими средствами;

- справкой об исследовании, согласно которой установлена, что общая масса веществ из 56 свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио, составила сумма (брутто). Для исследования произвольно отобрано три запаянных свертка. В каждом свертке содержится вещество массой сумма, сумма и сумма общей массой сумма из 3 произвольно отобранных свертков, и содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта, согласно выводам которого установлено, что вещества общей массой 181, 73 гр. (9, 82 гр, 4, 87 гр, 0, 91 гр, 4, 94 гр, 9, 92 гр, 1, 92 гр, 0, 93 гр, 4, 93 гр, 2, 93 гр, 4, 93 гр, 2, 91 гр, 2, 93 гр, 1, 89 гр, 1, 94 гр, 2, 94 гр, 9, 93 гр, 2, 93 гр, 1, 91 гр, 2, 92 гр, 0, 93 гр, 1, 94 гр, 1, 93 гр, 2, 94 гр, 1, 94 гр, 9, 91 гр, 1, 91 гр, 1, 91 гр, 1, 96 гр, 4, 96 гр, 1, 92 гр, 2, 95 гр, 4, 92 гр, 2, 91 гр, 1, 92 гр, 1, 95 гр, 2, 92 гр, 2, 90 гр, 1, 92 гр, 1, 92 гр, 1, 90 гр, 4, 94 гр, 0, 92 гр, 0, 94 гр, 0, 95 гр, 1, 92 гр, 0, 93 гр, 1, 95 гр, 2, 92 гр, 4, 90 гр, 4, 91 гр, 1, 90 гр, 2, 97 гр, 0, 95 гр, 2, 94 гр, 2, 92 гр, 9, 91 гр.), изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, где были обнаружены 2 свертка с наркотически средством;

- справкой об исследовании согласно которой установлено, что вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на исследование массой сумма и сумма содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта согласно выводам которого установлено, что вещества массами сумма и сумма из 2 пакетов, изъятые по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного о причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание, что фио в ходе совершения преступления, действовал совместно и согласованно со своим соучастником, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки "в крупном размере", учитывая вес обнаруженного и изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой сумма

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио были учтены - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких осужденного, оказание им материальной помощи, длительное время содержания под стражей до вынесения приговора, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мотивировав в приговоре принятое решение, не находи таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части удовлетворению не подлежат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного фио, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, в отношении

... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: