Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-7043/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., адвокатов Сердечного Р.В., Кузьмицкого А.П., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмицкого А.П. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, которым в отношении

Юнусова Б... Ш.., ранее судимого приговором Солнечногорского городского суда от 24 июля 2019 года по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, он объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы, производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления адвокатов Сердечного Р.В, Кузьмицкого А.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кулинич Д.А, считавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2022 года уголовное дело в отношении Юнусова Б.Ш, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

На период предварительного расследования Юнусову Б.Ш. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены запреты.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года слушание указанного уголовного дела назначено на 21 марта 2022 года.

21 марта 2022 года Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Юнусову Б.Ш. оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными ранее запретами, продлен срок нахождения под домашним арестом на 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2022 года. Срок нахождения под домашним арестом Юнусова Б.Ш. был продлен судом 01 сентября 2022 года до 10 декабря 2022 года.

07 декабря 2022 года Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Юнусову Б.Ш. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, Юнусов Б.Ш. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы. Производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмицкий А.П. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, поскольку судом не было принято достаточных мер к установлению причин неявки подсудимого в судебное заседание, в то время как сведений о призыве Юнусова Б.Ш. на службу в Вооруженные Силы РФ через военный комиссариат суд не запрашивал и не получал. При этом суд указал в постановлении, что данные сведения должны быть предоставлены стороной защита подсудимого, а предложенные защитой фото и видеоматериалы, подтверждающие нахождение Юнусова Б.Ш. в зоне проведения СВО безосновательно были отвергнуты, и в их исследовании судом было отказано.

Просит постановление отменить и приостановить производство по делу в связи с отсутствием у подсудимого реальной возможности участвовать в деле, в случае, когда его место нахождение известно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно пунктам 1 и 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, предусмотренном вышеуказанным пунктом 1, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Принимая решение об изменении Юнусову Б.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Юнусовым Б.Ш. был снят электронный браслет, в судебное заседание он не явился без уважительной причины и его место нахождение суду не известно.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, Юнусов Б.Ш. и его защитники сообщали суду о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации о частичной мобилизации в России Юнусову Б.Ш. была вручена повестка.

В дальнейшем стороной защиты суду сообщались сведения о том, что Юнусов Б.Ш. находится на территории Украины, где принимает участие в Специальной военной операции в качестве добровольца. Данные доводы судом не проверялись и оставлены без внимания.

Ответ, полученный по запросу суда из военного комиссариата Красногорского городского округа Московской области, согласно которому Юнусов Б.Ш. на учете не состоит и не состоял, не свидетельствует о том, что место нахождения подсудимого неизвестно, и что он скрылся от суда.

Из представленной Юнусовым Б.Ш. суду повестки, последний вызывался в военный комиссариат городских округов Серпухова, Пущино и Протвино Московской области на 18 октября 2022 года (т. 4 л.д. 45). Данные сведения имелись в распоряжении суда. Однако, судом не были проверены.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям Юнусов Б.Ш. с 24 ноября 2022 года принимает участие в Специальной военной операции.

С учетом изложенного выводы суда о том, что место нахождения подсудимого Юнусова Б.Ш. в настоящее время неизвестно и он скрывается от суда, противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем ссылка суда в обжалуемом постановлении на пункт 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ является необоснованной.

При этом, суд первой инстанции не дал никакой оценки вышеуказанным обстоятельствам и не обсудил возможность применения по уголовному делу положений пункта 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 328.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года в отношении Юнусова Б... Ш... отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...