Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-7235/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемой ... А.Б., адвоката ... Ф.И., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Ф.И., на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ...

фио, паспортные данные, гражданки РФ, не состоящей в браке, не имеющей детей, имеющей среднее специальное образование, неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемой... А.Б, адвоката... Ф.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

25 мая 2022 года возбуждено уголовное дело, в этот же день она задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2022 года... А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

30 мая 2022 года... А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2022 года.

19 июля 2022 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы мера пресечения... А.Б. изменена на домашний арест сроком с 25 июля 2022 года до 25 августа 2022 года, с установлением ограничений.

18 ноября 2022 года... А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок содержания обвиняемой под домашним арестом продлен до 25 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 января 2023 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2023 года, с сохранением ранее наложенных запретов, с которыми согласился руководитель следственного органа, следует, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, так как фио обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, на момент задержания не имела постоянного места жительства в Москве и адрес, вследствие чего, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, также в настоящий момент на свободе находятся не установленные соучастники преступления, которым фио может сообщить информацию, ставшую ей известной в ходе предварительного следствия. В связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что фио при изменении меры пресечения на более мягкую может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо препятствовать предварительному расследованию, игнорируя вызовы ее к следователю и в суд, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, кроме того, по состоянию здоровья фио не имеет противопоказаний для содержания под домашним арестом. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого... А.Б. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь ее освобождение от уголовной ответственности, не имеется.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена установлением новых эпизодов преступной деятельности, проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих причастность обвиняемой к совершенному преступлению.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат... Ф.И. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, носят формальный характер. В постановлении отсутствуют доводы защиты о том, что следствие затянулось, основания, изложенные в ходатайстве, повторяются каждое продление. Ходатайство не содержит доказательств, подтверждающих какую - либо деятельность следствия по данному уголовному делу. Суд признает доводы следствия об особой сложности расследования, указывает, что данные доводы подтверждаются материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, справкой об исследовании и иными представленными копиями материалов уголовного дела. Все перечисленные судом документы и следственные действия проводились в мае-июле 2022 года, в настоящее время никаких следственных действий, в том числе допросов, ознакомлений с участием... и Альмурзаевым не проводилось. К ходатайству не приобщены доказательства обоснованности изменения обвинения на ч. 3 ст. 234 УК РФ, т.е. совершение преступления организованной группой. Просит постановление Никулинского районного суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении... А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были приняты во внимание данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья... А.Б.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой, не найдя оснований для изменения меры пресечения, адреса и условий содержания. Сроки действия меры пресечения исчислены правильно.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не установлено, в связи с чем оснований для изменения, ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, на более мягкую меру пресечения, суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований изменения адреса исполнения меры пресечения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении... фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий