Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-7244/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н, обвиняемого Олексина С.Л, адвоката Чекулаева А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекулаева А.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, которым в отношении

Олексина Сергея Львовича,... паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 17-а, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 14 суток, то есть по 06 апреля 2023 года с установлением запретов.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Олексина С.Л, адвоката Чекулаева А.Г. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Якушовой А.Н, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. В последующем с ним соединены в одном производстве ряд других уголовных дел.

21.03.2023 года Олексин С.Л. в 22 часов 20 минут задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого. 22.03.2023 Олексину С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Олексину С.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

АдвокатЧекулаев А.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Олексина С.Л, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быль законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются постановления, вынесенные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и соответствующие исследованным материалам дела. Обжалуемое постановление, не отвечает указанным требованиям, поскольку, содержит исключительно общие фразы без указания на конкретные объективные доказательства подтверждающие выводы, изложенные в постановлении. В материалах деда, представленных следователем в суд, отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие выводы, сделанные судом. В частности, суд указал, что, исследовав материалы, нашел основанным довод следователя, что Олексин С.А. может скрыться. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие указанные опасения. В материалы дела, также, не представлено доказательств наличия у Олексина С.Л. недвижимости за рубежом, счетов в иностранных банках и актов приготовления либо осуществления действий, утверждающих его намерение скрыться от органов следствия. В настоящее время Олексин С.Л. осуществляет свою деятельность в образовательном учреждении, что подтверждается материалами. Просит отменить постановление суда в отношении Олексина С.Л. по доводам изложенным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Олексин С.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные и доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Олексина С.Л. к совершению преступления.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Олексина С.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Олексину С.Л. более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Олексин С.Л. не может содержаться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не обсуждалась возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, выводы суда о том, что Олексина С.Л. может оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствам, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения и подтверждающие их данные и доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года в отношении Олексина Сергея Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров