Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-7265/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионова Е.Л., при секретаре Густын С.М., с участием прокурора фио, обвиняемой ... и ее защитника-адвоката ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербакова М.И. на постановление Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым в отношении

.., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:.., в браке не состоящей, работающей нотариусом нотариальной палаты.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана

мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу:.., сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 10 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ Тутаевой Р.Х. при отбывании домашнего ареста установлены следующие ограничения:

- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу:.., без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений на территории адрес и адрес при наличии соответствующих оснований, для оказания медицинской помощи... ;

- запрещено общаться с любыми лицами, за исключением ее защитника (защитников) и близких родственников, проживающих вместе с ней, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, пользоваться интернетом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 г. СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 марта 2023 года... задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства следователя об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора фио выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел, что... постоянно зарегистрирована и проживает в адрес, работает нотариусом, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой установлены до настоящего времени. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись основания для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.107 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел все необходимые сведения, в том числе то, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемой, состояние ее здоровья, семейное положение, то, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, где и проживала до задержания, имеет постоянное место работы, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что.., не будучи ограниченной в свободе передвижения и общения, может совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе, скрыться, однако, вопреки требованиям следствия, пришел к выводу о том, что предупреждение возможности скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретами, и в точном соответствии со ст. 107 УПК РФ, вынес соответствующее постановление, избрав в отношении... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании... меры пресечения, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Порядок задержания... органом следствия не нарушен, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ при наличии оснований для его задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционного представления, каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания... меры пресечения именно в виде домашнего ареста, судом апелляционной инстанции не установлено. На момент апелляционного рассмотрения материала по ходатайству следователя об избрании в отношении... меры пресечения, каких-либо сведений о нарушении последней условий домашнего ареста суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ей преступления.

Представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства уголовного дела подтверждаются конкретными фактическими данными, а также о том, что требуемая органом следствия для... мера пресечения в виде заключения под стражу в данном случае является чрезмерной, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства могут быть достигнуты при избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суду представлено нотариальное согласие собственника жилого помещения... на проживание... в ее квартире по адресу:...

Оснований для избрания в отношении... иной, более мягкой, меры пресечения суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности.., также не усматривает оснований для избрания в отношении нее иной меры пресечения, либо ее отмены.

Сведений о наличии у... тяжелых заболеваний, препятствующих ее нахождению под домашним арестом, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности обвиняемой, фактических обстоятельств уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ, суд первой инстанции, принимая решение об избрании... в качестве меры пресечения домашний арест, принял обоснованное решение о необходимости подвергнуть ее запретам, указанным в резолютивной части судебного решения, которые соответствуют указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым обвиняемой... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья