Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-7272/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Никишиной Н.В.

судей: Даниловой О.О, Короткова А.Г.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.

с участием:

осужденного Виневцева А.А.

адвоката Браудацан М.С.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Брадауцан М.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым

Виневцев А.А,... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий сына паспортные данные, работающий курьером в ИП фио, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес,...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ч.3.3 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии сьтрогого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Виневцева А.А, адвоката Брадауцан М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенного с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного.

В апелляционной жалобе адвокат Брадауцан М.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Виневцева А.А, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; обращает внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, давая признательные показания, добровольно выдал имеющиеся у него при себе наркотические средства и указал место, где находятся наркотические средства в ходе обследования жилого помещения по месту его жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно; полагает, что суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства и назначил Виневцеву А.А. чрезмерно сурово наказание; считает, что из приговора следует исключить вывод суда о невозможности применения лишения права заниматься определенной деятельностью и штрафа, как излишние; просит снизить срок назначенного Виневцеву А.А. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Билялова Д.И. находит постановленный в отношении Виневцева А.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, проси оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Виневцева А.А, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Виневцева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

- показаниями Виневцева А.А, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в полном объеме, из которых следует, что те наркотические средства, которые были изъяты у него в ходе задержания, а так же у него дома по месту жительства, он по указанию соучастников должен был распространить на территории Тимирязевского района г. Москвы, а места "закладок" сфотографировать и направить данные соучастникам посредством сети "Интернет" для последующего направления данной информации приобретателям наркотических средств;

-показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников полиции), подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержания Виневцева А.А. и проведения его личного досмотра, входе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 79 свертков с веществом, банка-тайник, в которой находились 31 сверток с веществом, а по месту жительства Виневцева А.А. в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" так же в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 3 свертка и полимерный пакет с веществом, электронные весы, упаковочный материал, изолента; фио предоставил пароль от своего телефона, в котором была установлена информация о лицах, так же занимающихся сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетелей фио и фио, подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Виневцева А.А, в ходе которого в их присутствии были обнаружены и изъяты 79 свертков с веществом, банка-тайник, в которой находились 31 сверток с веществом;

- показаниями свидетелей фио и фио, подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении "обследования жилого помещения" - одной из комнат в коммунальной квартире по месту жительства Виневцева А.А, в ходе которого в их присутствии были обнаружены и изъяты: 3 свертка и полимерный пакет с веществом, электронные весы, упаковочный материал, изолента;

-рапортом о задержании Виневцева А.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств; протоколом личного досмотра Виневцева А.А, в ходе проведения которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 79 свертков с веществом, банка-тайник, в которой находились 31 сверток с веществом; актом о проведении ОРМ "Обследование жилого помещения", по месту жительства Виневцева А.А, в ходе которого в их присутствии были обнаружены и изъяты: 3 свертка и полимерный пакет с веществом, электронные весы, упаковочный материал, изолента; - заключением эксперта, согласно выводам которого вещества (объекты 1-80) суммарной массой 58, 25г (0, 72г, 0, 81г, 0, 81г, 0, 76г, 0, 62г, 0, 64г, 0, 67г, 0, 67г, 0, 71г, 0, 69г, 0, 61г, 0, 57г, 0, 95г, 0, 81г, 0, 97г, 0, 97г, 0, 71г, 0, 77г, 0, 94г, 0, 69г, 0, 75г, 0, 84г, 0, 81г, 0, 83г, 0, 93г, 0, 71г, 0, 63г, 0, 55г, 0, 55г, 0, 74г, 0, 75г, 0, 63г, 0, 87г, 0, 53г, 0, 72г, 0, 65г, 0, 83г, 0, 68г, 0, 56г, 0, 65г, 0, 73г, 0, 81г, 0, 61г, 0, 67г, 0, 87г, 0, 91г, 0, 64г, 0, 82г, 0, 73г, 0, 89г, 0, 85г, 0, 61г, 0, 68г, 0, 81г, 0, 72г, 0, 77г, 0, 73г, 0, 64г, 0, 92г, 0, 63г, 0, 61г, 0, 86г, 0, 81г, 0, 77г, 0, 51г, 0, 59г, 0, 59г, 0, 57г, 0, 51г, 0, 72г, 0, 79г, 0, 91г, 0, 61г, 0, 69г, 0, 86г, 0, 69г, 0, 85г, 0, 99г, 0, 69г, 0, 29г) содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681 (с изменениями и дополнениями); вещества (объекты 81-111) суммарной массой 22, 06г (0, 57г, 0, 76г, 0, 49г, 0, 75г, 0, 78г, 0, 86г, 0, 63г, 0, 58г, 0, 99г, 0, 61г, 0, 81г, 0, 89г, 0, 82г, 0, 9г, 0, 63г, 0, 77г, 0, 75г, 0, 66г, 0, 63г, 0, 62г, 0, 75г, 0, 73г, 0, 79г, 0, 62г, 0, 81г, 0, 66г, 0, 75г, 0, 47г, 0, 55г, 0, 75г, 0, 68г), содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон

(4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств; вещества суммарной массой 6, 66 г (0, 32г, 0, 33г, 1, 38г, 4, 63г), содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, вещество массой 0, 62 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств; на внутренней поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства - производное N- метилэфедрона, включенного в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания осужденного и свидетелей обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Виневцева А.А. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенного с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре. Оснований для иной квалификации действий Виневцева А.А. судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Виневцева А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Виневцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Виневцеву А.А. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. При этом судом так же обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Виневцева А.А. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Виневцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Виневцеву А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Виневцевым А.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, Виневцеву А.А. судом определен верно, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом обоснованно в приговоре мотивирована возможность не назначать Виневцеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку указанные виды дополнительного наказания предусмотрены санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями закона суд обязан обсудить данные вопросы в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Виневцева А.А. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года в отношении

Виневцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: