Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7282/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 15408 и ордер N ГМ-2022/0034 от 24 февраля 2023 года, обвиняемого

Оруджова А.В.о, переводчика

фио

о, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым в отношении:

Оруджова фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, улица адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105 и ч.1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 23 апреля 2023 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Оруджова А.В.о. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2022 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Производство по делу было приостановлено по основаниям п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

25 января 2023 года производство по делу возобновлено.

26 января 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Оруджов А.В.о, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105 и ч.1 ст. 222 УК РФ.

27 января 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении обвиняемого Оруджова А.В.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 22 февраля 2023 года первым заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2023 года.

22 февраля 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Оруджова А.В.о. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 28 суток, всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 23 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе приводит нормы уголовно-процессуального закона, постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года горда N 41, выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что доказательств о том, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено. Указывает, что подзащитный скрываться не намерен, паспорт у него изъят, загранпаспорта не имеет, страдает тяжелым заболеванием, показания потерпевшего получены, все обыски проведены. По мнению защитника, отсутствуют доказательства причастности подзащитного к преступлению, и суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста у его родственницы, которая согласна предоставить свое жилое помещение для проживания подзащитного. Просит постановление отменить, из-под стражи подзащитного освободить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова А.В.о. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Оруджова А.В.о. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Оруджов А.В.о. по-прежнему обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, источник дохода не определен, имеет предписание судебного органа о депортации с адрес, имеет родственников на адрес, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные и процессуальные действий на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Оруджова А.В. адрес согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Мера пресечения в отношении Оруджова А.В.о. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления. Задержание Оруджова А.В.о. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Оруджова А.В.о. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции принял во внимание и данные о личности Оруджова А.В.о.: семейное положение, фактическое место жительства и возможность проживать на адрес, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Оруджова А.В.о, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемого Оруджова А.В.о. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Оруджов А.В.о. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Оруджову А.В.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Оруджова А.В.о. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Оруджова А.В.о. в следственные органы и суд.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова А.В.о. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Оруджова фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: