Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7314/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, обвиняемого

Равшанова Ф.Ж, защитника - адвоката

Летуновского Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката... на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года, которым

Равшанову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, холостому, имеющему малолетнего ребёнка - паспортные данные, проживающему по адресу: адрес, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до... года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено... года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.126 УК РФ.

... года Равшанову Ф.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.126 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года в отношении Равшанова Ф.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Летуновский Д.В, ссылаясь на нормы УПК РФ, считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене поскольку, законных оснований для избрания столь суровой меры пресечения у суда не было, в связи с чем он просит отменить постановление суда и вынести новое решение, котором избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Равшанов Ф.Ж. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности обвиняемого, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Равшанов Ф.Ж. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Равшанова Ф.Ж. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Равшанову Ф.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав об этом в постановлении. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Равшанова Ф.Ж. и о его семье, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Равшанов Ф.Ж. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрыться от следствия.

Из представленных материалов следует, что задержание Равшанова Ф.Ж. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Равшанову Ф.Ж. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе и с учётом представленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции документов, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым в отношении

Равшанова Ф... Ж... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко