Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-7414/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, заявителя - адвоката фио, представившей удостоверение N 17796 и ордер N 39 НМ от 20 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ей для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, пояснение заявителя - адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио обратилась в Басманный районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя ГСУ СК России фио, выразившиеся в уклонении от принятия процессуального решения о прекращении уголовного преследования фио в связи с истечением сроков давности, о признании незаконным постановления следователя фио от 12 декабря 2022 года о прекращении уголовного преследования фио в связи с истечение сроков давности.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 16 января 2023 года жалоба заявителя - адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возращена ему для устранения недостатков, в связи с тем, что из жалобы не представляется возможным установить действия либо решение должностного лица следственного органа обжалуются заявителем.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции о том, что в жалобе, поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ, не представляется возможным установить какие действия либо решение должностного лица следственного органа обжалуется заявителем, в жалоба содержит необходимые сведения для её рассмотрения, а также имеет конкретный предмет обжалования, а именно : бездействие старшего следователя ГСУ СК России фио, выразившиеся в уклонении от принятия с 29 декабря 2020 года процессуального решения о прекращении уголовного преследования фио, решение следователя фио от 12 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от 8 декабря 2022 года о прекращении уголовного преследования фио в связи с истечением сроков давности. Считает, что основания для возвращения её жалобы для устранения недостатков отсутствовали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции что обжалуемое постановление судьи, подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует, из жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ею обжалуются бездействие старшего следователя ГСУ СК России фио, выразившиеся в уклонении от принятия с 29 декабря 2020 года процессуального решения о прекращении уголовного преследования фио, решение следователя фио от 12 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от 8 декабря 2022 года о прекращении уголовного преследования фио в связи с истечением сроков давности и обязании устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 16 января 2023 года жалоба заявителя - адвоката фио возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как из жалобы не представляется возможным установить какие действия либо решение должностного лица следственного органа обжалуются заявителем.

Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания поданной заявителем жалобы, и приложенных к ней документов, заявителем обжалуются бездействие конкретного должностного лица - следователя ГСУ СК России фио выразившиеся в уклонении от принятия с 29 декабря 2020 года процессуального решения о прекращении уголовного преследования в отношении фио и решение следователя фио от 12 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от 8 декабря 2022 года о прекращении уголовного преследования фио в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возврате жалобы заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя направлению в суд первой инстанции для принятия решения со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым жалоба заявителя - адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобе заявителя направить в тот же суд, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: