Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-7426/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, ... Р.М., его адвоката ... переводчика ..., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым в отношении обвиняемого:

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2023 года. Ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий - оставлено без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 января 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

20 января 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен руководителем следственного органа до 19 апреля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что фио имеет возможность проживать в Московском регионе, ранее не судимый, скрываться не собирается, данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, обвинением не представлены. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года в отношении фио законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого. фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не трудоустроен, является гражданином и жителем иного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, в Московском регионе зарегистрирован временно, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года в отношении...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко

...