Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7436/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Барсковой А.Р., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Фильчакова А.К, защитника - адвоката Харыбиной А.Ю, предоставившей удостоверение N 19761 и ордер N 004303 от 11.04.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Харыбиной А.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года, по которому в отношении

Фильчакова А.К, ***, продлен срок содержания под стражей на срок 04 месяца 19 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, до 23 июля 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

сотрудниками 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве на станции "***" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена 23.01.2023 г. в 10 часов 40 минут задержан Фильчаков А.К, находящийся с 19.02.2021 г. в межгосударственном розыске за правоохранительными органами Республики Беларусь по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 209 УК Республики Беларусь.

Розыскное дело N 21011030028 от 25.02.2021 г, инициатор розыска - Московское РУВД г. Минска.

23.01.2023 г. в 10.40 Фильчаков А.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23.01.2023 г. инициатор розыска уведомлен ст. оперативным дежурным 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве о задержании Фильчакова А.К. на территории Российской Федерации, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске, намерение правоохранительных органов Республики Беларусь требовать выдачу Фильчакова А.К, а также позволяющих рассмотреть вопрос о задержании последнего для решения вопроса о его дальнейшей выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения Фильчакова А.К. к уголовной ответственности.

Инициатор розыска 23.01.2023 г. предоставил подтверждение о нахождении в розыске Фильчакова А.К, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также информацию о присутствии намерений требования его экстрадиции.

Черемушкинским районным судом города Москвы 25 января 2023 года в отношении Фильчакова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 04 марта 2023 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Республики Беларусь поступил запрос о выдаче Фильчакова А.К. для его последующего привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст. 209 УК Республики Беларусь.

И.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Фильчакова А.К. на 04 месяца 19 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23.07.2023 г, поскольку оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, а, оставаясь на свободе, он может скрыться от правоохранительных органов и суда.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02.03.2023 г. срок содержания под стражей в отношении Фильчакова А.К. продлен на 04 месяца 19 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23.07.2023 г.

В апелляционной жалобе защитник, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что, принимая решение по материалу, суд не учел, что Фильчаков А.К, пересекая границу, предьявлял свой паспорт, претензий к нему не было, он на законных основаниях прибыл в РФ, проживал с супругой по договору аренды в квартире в г. Москве, был трудоустроен.

Ссылаясь на существо инкриминируемого обвинения, защитник просит суд учесть позицию Фильчакова А.К. по нему, а также то, что обвиняемый не знал, что находится в розыск.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Ходатайство И.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Фильчакова А.К. заявлено в суд первой инстанции обоснованно, соответствует требованиям ст.ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании фио, привлечении его в качестве обвиняемого, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вступило в законную силу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении Фильчакова А.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что Фильчакова А.К. обвиняется в совершении преступления, наказуемого по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше 3 лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и законодательству Республики Беларусь, а также то, что Фильчаков А.К. постоянного места жительства в РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, находился в межгосударственном розыске, Фильчаков А.К. статуса беженца, а также гражданства РФ не имеет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Фильчакова А.К. на период решения вопроса о его экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Фильчакова А.К. правоохранительным органам Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что Фильчаков А.К. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца, а также будет подвергаться унижающему достоинство, жестокому обращению не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Фильчакова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание Фильчакову А.К. под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Фильчакова А.К. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Сведения о личности Фильчакова А.К. не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении, поскольку изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют обоснованно опасаться, что на свободе он может воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан.

Документов, свидетельствующих о наличии у Фильчакова А.К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года, по которому в отношении

Фильчакова А.К. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: