Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-7442/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Шофаренко Ю.Ю, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N... от 13 апреля 2023 года Коллегии адвокатов "Яртых и коллеги", подсудимого

Козеева А... Ю.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шофаренко Ю.Ю.

на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 23 января 2023 года, которым в отношении

КОЗЕЕВА А... Ю..,... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.8 ст.204, ч.2 ст.174.1 УК РФ, - удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца, то есть по 01 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления подсудимого Козеева А.Ю, защитника - адвоката Шофаренко Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козеев А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204, ч.2 ст.174.1 УК РФ.

В период предварительного следствия обвиняемому Козееву А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2022 года постановлением Одинцовского городского суда Московской области уголовное дело в отношении Козеева А.Ю. направлено по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы. Срок содержания под стражей подсудимому Козееву А.Ю. продлен порядке ч.2 ст.255 УПК РФ до 01 марта 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 23 января 2023 года в отношении подсудимого Козеева А.Ю. в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 01 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шофаренко Ю.Ю. в защиту Козеева А.Ю. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, утверждает, что государственным обвинителем не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих выводы о необходимости дальнейшего содержания Козеева А.Ю. под стражей.

Обращает внимание, что уголовное дело более двух месяцев находится в производстве суда, при этом судебное следствие не начато, материалы дела, помимо данных, характеризующих личность подсудимого, не исследовались.

Отмечает, что Козеев А.Ю. ранее не судим, имеет высшее образование и обширный опыт в сфере строительства, что обеспечивает возможность его трудоустройства, в случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, на его иждивении находятся супруга, двое малолетних детей, совершеннолетний сын, который является студентом, родители, которые имеют ряд хронических заболеваний. Кроме того, Козеев А.Ю. имеет положительные характеристики с места работы, до задержания активно участвовал в деятельности благотворительного фонда, а также имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Козеева А.Ю. родственников, денежных средств и недвижимости за пределами территории РФ, что позволило бы ему скрыться.

Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей, при этом судом не указаны иные мотивы, по которым невозможно изменение меры пресечения на домашний арест.

Просит постановление суда отменить, изменить Козееву А.Ю. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козеева А.Ю. без изменения, установив, что ранее срок содержания под стражей продлевался в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ, в связи с чем, применил положения ч.3 ст.255 УПК РФ и указал о продлении меры пресечения на 3 месяца, то есть по 01 июня 2023 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении подсудимого Козеева А.Ю. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности. Продляя Козееву А.Ю. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей подсудимого Козеева А.Ю. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Козеев А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

В настоящее время уголовное дело рассматривается судом по существу. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Козеева А.Ю. в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ, то есть по 01 июня 2023 года.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Козеев А.Ю, в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от суда, опасаясь уголовного преследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Козеева А.Ю, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Козеева А.Ю. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого подсудимого Козеева А.Ю, потерпевших, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем, доводы жалобы о том, что обвинение не подтверждается собранными доказательствами, не являются предметом обжалования и подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Козеева А.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание подсудимого Козеева А.Ю. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае, потерпевшего.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г.Москвы от 23 января 2023 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

КОЗЕЕВА А... Ю... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шофаренко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: