Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7562/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, заявителя Ленгер К.С, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленгер К.С.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 21 ноября 2022 г, которым

жалоба Ленгер...

в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 4 отдела УВД по СВАО г. Москвы Анастасовой Л.В. по ходатайству обвиняемой Ленгер К.С. от 10.02.2022 г.

возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление отменить и производство по жалобе прекратить в связи с окончанием расследования и поступлением уголовного дела в отношении Ленгер К.С. в суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемая Ленгер К.С. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие следователя 4 отдела УВД по СВАО г. Москвы Анастасовой Л.В, выразившееся в нерассмотрении ходатайства обвиняемой Ленгер К.С. от 10.02.2022 г. о выдаче разрешений на телефонные звонки детям и защитнику.

21.11.2022 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков - ввиду отсутствия в жалобе сведений о том, какое именно ходатайство было заявлено следователю.

В апелляционной жалобе Ленгер К.С. просит отменить постановление судьи от 21.11.2022 г, указывая, что суд с нарушением пятидневного срока и безосновательно возвратил жалобу, в которой указано, что следователю было заявлено ходатайство о разрешении звонков детям и защитнику.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 21.11.2022 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Возвращение жалобы заявителю возможно лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

В постановлении от 21.11.2022 г. судья указал на отсутствие в жалобе сведений о том, какое именно ходатайство было заявлено обвиняемой Ленгер К.С. следователю.

Указанный вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в описательной части поданной Ленгер К.С. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы прямо указано, что 10.02.2022 г. обвиняемой Ленгер К.С. было подано следователю ходатайство о выдаче разрешений на осуществление телефонных звонков несовершеннолетним детям и защитнику.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая поступившие сведения о том, что предварительное расследование по уголовному делу, в рамках которого Ленгер К.С. было обжаловано бездействие следователя, завершено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, производство по поданной обвиняемой Ленгер К.С. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе подлежит прекращению. При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Оснований для вынесения в адрес судьи частного постановления, как об этом просит заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявителю жалобы Ленгер... в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 4 отдела УВД по СВАО г. Москвы Анастасовой Л.В. по ходатайству от 10.02.2022 г. - отменить.

Производство по указанной жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: