Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7622/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, с участием прокурора Дмитриева К.В, обвиняемого Толокнова Н.А, защитников - адвокатов Смищенко С.А. и Данилова И.Н, представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Таратинской Е.В, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова И.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ТОЛОКНОВА Н... А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ИЗОСИМОВОЙ В... М.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения обвиняемого и адвокатов, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Толокнова Н.А. и Изосимовой В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

.

12 января 2023 г. районным судом по ходатайству обвиняемой Изосимовой В.М. и ее адвоката принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Данилов И.Н. в защиту интересов Толокнова Н.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное решение отменить, вернуть уголовное дело в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в ином составе, аргументируя свои доводы тем, что местом совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ является территория, относящаяся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы. Толокнов Н.А. был согласен на рассмотрение уголовного дела в Мещанском районном суде г. Москвы. Суд не рассмотрел его ходатайство о возврате уголовного дела прокурору и необоснованно направил уголовное дело по подсудности в другой суд.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что разрешение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Исходя из положений ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Мещанскому районному суду г. Москвы и направил его по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Мотивируя свое решение о направлении уголовного дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москву, суд первой инстанции указал, что по версии органов предварительного расследования, преступные действия Толокнова Н.А. и Изосимовой В.М, связанные с обманом, направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевшей стороны были ими совершены по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38 А, стр.9, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Савеловского районный суд города Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела, фабуле предъявленного обвинения, и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не влекущим отмену судебного постановления по доводам апелляционного представления.

При этом из правовой позиции Верховного Суда РФ выразившейся в Постановлении пленума ВС РФ N38 от 15 декабря 2022 года, следует, что местом совершения, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием, и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Судом первой инстанции учтено мнение подсудимых, а именно Изосимовой В.М, просившей о направлении уголовного дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, и Толокнова Н.А, просившего об оставлении уголовного дела в производстве Мещанского районного суда города Москвы.

Так же суд пришел к правильному выводу, что ходатайство стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору рассмотрению не подлежит. Данное ходатайство может быть заявлено в Савеловском районном суде г. Москвы.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопрос по мере пресечения в отношении Толокнова Н.А. и Изосимовой В.М. разрешен в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12.01.2023 года о направлении по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы уголовного дела в отношении

ТОЛОКНОВА Н... А.., ИЗОСИМОВОЙ В... М.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: