Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7640/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ... Ю.Е., его адвоката ... М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ... Ю.Е. на приговор Таганского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 11 марта 2021 года Железнодорожным районным судом адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, Постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 20 июля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца; осужденного 08 декабря 2021 года Лефортовским районным судом адрес по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по 20 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию: за преступление в отношении потерпевшего фио в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за остальные 19 преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное... Ю.Е. по приговору Железнодорожного районного суда адрес от 11 марта 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое... Ю.Е. по приговору от 11 марта 2021 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания... Ю.Е. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 03 июня 2020 года по 04 июня 2020 года, а также с 17 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскано со фио в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: фио сумма;... У - сумма;... У.Б. - сумма;... М.К.- сумма;... С.И.у.- сумма, солидарно, с осужденным по приговору Тверского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года фио.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы... Ю.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - 20 преступлений.

Преступления совершены в период с 28 марта 2020 года по 13 сентября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая виновности и квалификации своих действий, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда адрес от 11 марта 2021 года с 02 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения краж, показаниями потерпевших..,.., фио,.., фио..,.., фио..,..,..,..,..,..,..,... Тошмуродова, фио, показаниями свидетелей..,... и... об обстоятельствах задержания фио; протоколами предъявления для опознания по фотографии, где потерпевшие опознали фио как лицо совершившее в отношении каждого из них преступления, протоколом осмотра телефонов потерпевших, ответами из ПАО "... ", из которых следует подтверждение перевода денежных средств потерпевших, заявлениями потерпевших о совершенном преступлении;

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по 20 преступлениям по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки кражи "хищение с банковского счета", а также "группой лиц по предварительному" нашли свое подтверждение, поскольку фио совместно с осужденным фио осуществили кражу денежных средств с банковских счетов потерпевших.

Наказание в виде лишения свободы назначено фио с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего фио; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, принятие мер к возмещению потерпевшим причиненного ущерба, длительное содержание под стражей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания фио, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера.., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется. Иные вопросы, в частности, по гражданскому иску, хранению вещественных доказательств- разрешены судом правильно.

Вместе с тем, при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда адрес от 11 марта 2021 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд на зачел время нахождения фио под стражей по данному приговору со 02 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, в срок отбывания наказания по последнему приговору, о чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда адрес от 11 октября 2022 года в отношении

... изменить, - зачесть в срок отбывания наказания... Ю.Е. время нахождения... Ю.Е. под стражей с

02 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, жалобу осужденного удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи