Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-7655/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора фио, осужденного... фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя фио, жалобам адвокатов фио и фио, осужденного... фио на приговор Тверского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, в отношении

...

фио

.., паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, джамоат адрес фио, адрес, не судимого, осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному... оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания... исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания... фио под стражей с 5 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, выступления осужденного... фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление... фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с обжалуемым приговором.

Полагает, что судом неверно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, а именно об их уничтожении. Отмечает, что в материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении соучастников, в связи с чем вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен при рассмотрении выделенного уголовного дела.

Обращает внимание, что фио содержится под стражей с 5 декабря 2019 года, в связи с чем необходимо было учесть его длительное содержание под стражей в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой сумма и сапоги, надлежит хранить при деле до решения вопроса по выделенному уголовному делу. Признать в качестве смягчающего обстоятельства длительное содержание... фио под стражей в условиях следственного изолятора и назначить наказание в виде 10 лет и 5 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Адвокат цитирует положения ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, отмечает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, при этом все сомнения толкуются в пользу осужденного. Полагает, что обжалуемый приговор данным нормам закона не отвечает.

Автор жалобы оценивает установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства, считает, что версия осужденного о его непричастности к совершенному преступления, о том, что он не был осведомлен о наличии наркотических средств в сапогах не проверена и не опровергнута.

Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина осужденного не доказана, умысел не установлен, кроме того, не были установлены и допрошены лица, которые передали... фио сапоги.

Полагает, что показания свидетеля Чегреева являются ложными.

Выражает несогласие с разрешением заявленного стороной защиты ходатайства о выделении материала для проверки доводов осужденного... фио.

Просит обжалуемый приговор отменить,... фио оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что выводы суда о виновности... фио в инкриминируемом преступлении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При рассмотрении дела суд не следовал требованиям объективности, а в основу приговора положены доказательства, вызывающие обоснованные сомнения.

В ходе судебного следствия стороной обвинения не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у... фио умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Адвокат цитирует показания осужденного, указывает, что версия стороны защиты о неосведомленности осужденного о наличии в сапогах наркотических средств не проверена и не опровергнута, не установлено наличие умысла на совершение сбыта наркотических средств, полагает, что действия осужденного могут рассматриваться как пособничество, поскольку он выполнял посреднические услуги и деяния... фио должны квалифицироваться как хранение, перевозка наркотических средств (ч.2 ст.228 УК РФ).

Отмечает, что не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства при назначении наказания, в том числе данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, данные положительно его характеризующие, наличие иждивенцев, а также длительное его содержание под стражей.

Просит обжалуемый приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым, необоснованным, не соответствует требованиям УК РФ, УПК РФ, подлежит отмене.

Осужденный цитирует положения ст.297 УПК РФ, ст.6 УК РФ, считает, что обжалуемый приговор им не отвечает.

Находит назначенное ему наказание несправедливым, без учета всех обстоятельств по делу.

Просит обжалуемый приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио пояснил, что свою вину в хранении наркотических признает в полном объеме, сообщив о своей осведомленности о наличии в сапогах наркотического средства, в связи с чем поддерживает согласованную с адвокатом фио позицию о переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного... фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности... фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина... фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля.., сообщившей об обнаружении брикетов с наркотическим средством в подошве сапогов, которые передавались.., как посылка в СИЗО;

- показаниями свидетеля... а, сообщившего о поступлении от... информации об обнаружении наркотических средств в подошве сапогов, которые передавались, как посылка в СИЗО. Затем им добровольно были выданы данные сапоги в которых находились 2 брикета с наркотическими средствами;

- протоколом личного досмотра... а и показаниями свидетелей..,... и.., согласно которым установлено, что... были добровольно выданы сапоги в которых находились 2 брикета с наркотическими средствами, обнаруженные... при проверке посылки передаваемой в СИЗО;

- показаниями свидетеля... показавшего, что посылку с сапогами ему передал фио и попросил передать в СИЗО;

- справкой об исследовании, согласно которой установлено, что представленные на исследование вещества, общей массой сумма, изъятые у... а, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- заключением эксперта, согласно выводам которого установлено, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра у... а и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На внутренних поверхностях двух сапог, изъятых в ходе личного досмотра у... а и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидраканнабинола, наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями осужденного... фио, не отрицавшего в суде апелляционной инстанции о своей осведомленности о наличии в сапогах наркотических средств, которые он должен был передать на адрес.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Вопреки версии стороны защиты причастность осужденного... фио к незаконному обороту наркотических средств подтверждается как показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, так и непосредственно сведениями сообщенными осужденным... фио в суде апелляционной инстанции, который показал о своей осведомленности о наличии в сапогах наркотических средств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины... фио по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание, что фио в ходе совершения преступления действовал совместно и согласованно с соучастниками, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Также нашел свое подтверждения и квалифицирующий признак - в следственном изоляторе, принимая во внимание, что преступные действия... фио и его соучастников были направлены на незаконный сбыт наркотических средств лицу, содержащемуся в следственном изоляторе - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, а также были выявлены непосредственно в СИЗО при проверке посылки.

Учитывая массу обнаруженного и изъятого наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в размере сумма, суд обосновано установилквалифицирующий признак в крупном размере.

Доводы стороны защиты, оспаривающей квалификацию содеянного, судебная коллегия считает несостоятельными. Умысел осужденного... фио на сбыт наркотических средств подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, согласно которым установлено, что исполняя свою роль, осужденный передал сапоги с наркотическими средствами свидетелю Бизеву, а тот в свою очередь передал их в СИЗО.

В соответствии с ч.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При таких обстоятельствах действия... фио обосновано квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в обоснованности проведенных по делу экспертиз, принимая во внимание квалификацию и стаж проводивших их экспертов, обоснование выводов в заключениях и отсутствии нарушений закона при назначении и производстве экспертиз. Из материалов дела следует, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст.307 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, все представленные доказательства как стороны защиты, так и обвинения исследованы судом, все заявленные участниками процесса ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе при вынесении приговора, мотивированные решения, принятые судом по заявленным ходатайствам, не лишили стороны возможности представлять доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу, право на защиту осужденного не нарушено, участие адвоката было обеспечено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда по делу не установлено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену этого решения суда, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания... фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел в том числе возраст осужденного, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и перенесенный инсульт, также учел привлечение... фио к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и в быту, наличие у... фио иждивенцев из числа членов семьи, содержание им и оказание материальной поддержки своей многодетной семье, что судом было отнесено к смягчающим обстоятельствам.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить... фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного... фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем этот приговор в отношении... фио подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции фио заявил о своей осведомленности о наличии в сапогах наркотических средств, фактически признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что не было известно суду первой инстанции на момент постановления приговора.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что фио содержится под стражей в СИЗО с 5 декабря 2019 года, то есть длительный период времени.

Также в суде апелляционной инстанции стороной защиты были представлены дополнительные документы о состоянии здоровья осужденного... фио, которые были получены уже после постановления приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, и учесть при назначении наказания, смягчив осужденному... фио назначенное наказание.

Более того, как видно из материалов уголовного дела, в отношении соучастников... фио в отдельное производство выделено уголовное дело, в связи с чем, как обосновано указано в апелляционном представлении, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастников... фио, в связи с чем резолютивная часть приговора в данной части подлежит уточнению.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в отношении

...

фио

... изменить.

Смягчить назначенное... наказание по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастников... фио

В остальном этот же при приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: