Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-7688/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитников-адвокатов... В.А. и фио, представивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес... и жалобе адвоката... В.А. на приговор Останкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, в отношении

.., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО "... " в должности монтажника РСУ, ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

На осужденного фио возложены обязанность, перечисленные в резолютивной части приговора.

Мера пресечения осужденного фио оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

и

.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем такси в службе Яндекса "ИП Башлеев", ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденного... а У. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания... а У. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования ООО... "... " удовлетворены, с... в пользу ООО... "... " взысканы денежные средства в сумме сумма.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного фио, адвокатов... В.А. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

фио признан виновны в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, фио признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления... ым и фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио каждый свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая доказанность вины осужденных, считает, что приговор является незаконным и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.299, ч.5 ст.307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, и вопрос, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит юридическую квалификацию действий... фио.

Просит обжалуемый приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту интересов осужденного фио, выражает несогласие с обжалуемым приговором, находит его необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного.

Отмечает, что фио свою вину признал в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил и примирился с ним. В материалах дела имеется ходатайство (заявление) представителя потерпевшего ООО... "... " о примирении с фио и прекращении уголовного преследования.

Адвокат оспаривает квалификацию действий осужденного, считает, что квалифицирующий признак - с использованием служебного положения, вменено необоснованно. В обоснованием своей позиции ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N46, при этом цитирует положения п.29 вышеуказанного постановления.

Считает, что имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку фио совершил преступление впервые, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с фио и ходатайствовал о прекращении уголовного преследования, в связи с чем суд имел законные основания освободить фио от уголовной ответственности, применив ст.76 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело в отношении фио прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных фио и... фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио и... фио каждого в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио и... фио каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденных... фио и фио, сообщивших обстоятельства совершенного каждым из них преступления по фактам хищения мошенническим путем денежных средств ООО "... "... ";

- заявлением и показаниями потерпевшего Кулакова, сообщившего о хищении денежных средств ООО... "... ", показавшего, что фио неоднократно обращался для получения микрозайма через салон сотовой связи, при этом каждый раз предоставлял различные документы, данные микрозаймы оставались невозвратными. В ходе проверки было установлено, что часть этих микрозаймов оформлялись сотрудником салона фио, который осуществлял первичный учет документов в части удостоверения личности граждан, предоставляющих документы - паспорта для оформления микрозайма и, в том числе, предоставление возможности оформления кредитного договора на товары и услуги. Так были оформлены микрозаймы 17 февраля 2021 года на общую сумму сумма; 18 февраля 2021 года на сумму сумма, данный договор оформлял фио; 19 февраля 2021 года на сумму сумма, данный договор оформлял фио; 22 февраля 2021 года на сумму сумма, данный договор оформлял фио; 23 февраля 2021 года на сумму сумма; 25 февраля 2021 года на сумму сумма, данный договор оформлял фио; 26 февраля 2021 года на сумму сумма; 27 февраля 2021 года на сумму сумма, данный договор оформлял фио; 28 февраля 2021 года на сумму сумма; 2 марта 2021 года на сумму сумма;

- показаниями свидетеля.., сообщившего, что 2 марта 2021 года в салон связи пришел фио, который представил паспорт гражданина адрес на имя Середина и купил две гарнитуры Аpple AirPods общей стоимостью сумма в кредит, при этом потребительский кредит оформлялся им, о том, что... фио предоставлены недостоверные документы он осведомлен не был;

- показаниями свидетеля... сообщившей, что 17 февраля 2021 года в салон связи пришел фио, который представил паспорт гражданина адрес на имя... и приобрел технику в кредит. 23 февраля 2021 года в салон связи пришел фио, который представил паспорт гражданина адрес на имя... и приобрел технику в кредит. Потребительские кредиты оформлялись ею, о том, что... фио предоставлены недостоверные документы она осведомлена не была.... фио была приобретена техника на общую сумму в размере сумма;

- показаниями свидетеля.., сообщившего, что 2 марта 2021 года в салон связи пришел фио, который представил паспорт гражданина адрес на имя... и технику в кредит на общую сумму сумма, при этом потребительский кредит оформлялся им, о том, что... фио предоставлены недостоверные документы он осведомлен не был;

- протоколом личного досмотра... фио, из которого следует, что у... фио были обнаружены и изъяты: миграционная карта на имя.., паспортные данные, миграционная карта на имя Бактыбекова фио, паспортные данные, временная регистрация на имя.., паспортные данные, временная регистрация на имя Бактыбекова фио, паспортные данные, измельченные фрагменты паспортов на гр. Кыргызии, мобильный телефон;

- протоколами осмотра документов, согласно которым установлено, что были осмотрены документы о приобретении техники в кредит и послужившие основанием для предоставления... фио микрозаймов, в том числе и те, которые были оформлены фио;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденных... фио и фио о причастности к хищению денежных средств ООО "... "... " мошенническим путем;

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина... фио и фио каждого доказана и действиям осужденных суд дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.159 УК РФ, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание, что фио и фио каждый в ходе совершения преступления, действовали совместно и согласованно со своими соучастниками, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак хищения в отношении... фио в крупном размере судом первой инстанции правильно установлен исходя из суммы причиненного потерпевшему ущерба, а также принимая во внимание ч.4 Примечание к ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие во вменяемый период времени совершения преступления у фио служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности в организации, что подтверждается должностной инструкцией фио, в его действиях обосновано установлен квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", в связи с чем доводы осужденного фио и его защитника в данной части судебная коллегия находит необоснованными.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному фио наказания.

При назначении наказания... фио и фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности каждого осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио были учтены: состояние здоровья осужденного, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с мета работы, мнение потерпевшего просившего строго фио не наказывать, а также возмещение причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении... фио были учтены: состояние здоровья осужденного, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, оказание помощи сестре и иным родственникам, наличие хронических заболеваний у самого осужденного, положительные характеристики с места прежней учебы и места жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении осужденных судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления каждым из них, суд счел необходимым назначить фио и... фио каждому наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ в отношении... фио. Учитывая данные о личности осужденного фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление фио возможно без изоляции от общества и справедливо применил положения ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания фио соблюдены.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденных фио и... фио, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио и... фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения... фио судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденным, в том числе и фио, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем этот приговор в отношении фио и... фио подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обосновано указано в апелляционном представлении прокурора, судом первой инстанции в обжалуемом приговоре допущена неточность в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных.

Так из описательно-мотивировочной части приговора следует, что фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом описание преступных деяний... фио и фио соответствует формулировке обвинения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных, что: фио осужден по ч.3 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием своего служебного положения; фио осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вносимые уточнения не влияют на законность вынесенного приговора, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в полной мере соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, и допущенная ошибка явно является технической.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Останкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в отношении

...

и

...

а... изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных, что:

Носов В.А. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием своего служебного положения;

... У. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В остальном этот же приговор в отношении фио и... а У. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: