Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-7724/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, защитника подсудимого Смирнова А.В. - адвоката Багунцева Б.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богомолова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года, которым в отношении

Смирнова А.В, личные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения Смирнову А.В. с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца с момента его фактического задержания.

Подсудимый Смирнов А.В. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору адрес.

Производство по уголовному делу в отношении Смирнова А.В. до установления его местонахождения приостановлено.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Смирнова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, дата года поступило в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования в отношении Смирнова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес, которая дата года была изменена на заключение под стражу, он был объявлен в розыск.

После установления местонахождения и задержания Смирнова А.В. дата года, мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена дата года ему на запрет определенных действий.

В период с дата года подсудимый Смирнов А.В. не являлся ни на одно судебное заседание в Пресненский районный суд г. Москвы. Стороной защиты представлялись медицинские документы о прохождении Смирновым лечения в данный период, при этом на запросы Пресненского районного суда г. Москвы медицинские учреждения, в которых Смирнов А.В, якобы, проходил лечение, предоставляли сведения, что медицинских препятствий для участия Смирнова А.В. в судебных заседаниях не имеется, вместе с тем Смирнов А.В. не являлся ни на одно судебное заседание, самовольно покидая медицинские учреждения сразу после каждого судебного заседания.

23 января 2023 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении подсудимого Смирнова А.В. изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца с его фактического задержания, подсудимый объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору адрес, производство по уголовному делу в отношении Смирнова А.В. до установления его местонахождения приостановлено.

В апелляционной жалобе

адвокат Богомолов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 г..N 51 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г..N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Представленные в суд медицинские документы подтверждают, что Смирнов А.В. личные данные, однако суд первой инстанции этого не учел. Смирнов А.В. до настоящего времени не встал на учет в инспекцию УФСИН по месту регистрации, так как физически не имел возможности прибыть по месту регистрации по причине нахождения в медицинских учреждениях. С дата года по настоящее время Смирнов А.В. проходит лечение и реабилитацию, что полностью подтверждается медицинскими документами, его местонахождение установлено, меру пресечения он не нарушает, попыток скрыться не предпринимает. Суд первой инстанции, продлевая избранную Смирнову А.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывал, что местонахождение Смирнова А.В. известно и отказывал в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств о розыске подсудимого. Также обращает внимание на отсутствие представителя ФСИН и что отсутствуют в деле подтверждения его надлежащего уведомления о дате судебного заседания и информации о причинах неявки. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Смирновым А.В. избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того Смирнов А.В. не может содержаться под стражей, о чем имеется документальное подтверждение в виде медицинского заключения. Просит постановление Пресненского районного суда г..Москвы от 23 января 2023 года отменить.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Тарасенко Э.И, фио, фио, Жуковский В.К. считают постановление суда от 23 января 2023 года законным, обоснованным, мотивированным. Обращают внимание, что Смирнов А.В. длительное время игнорирует судебные заседания, в медицинских документах, представляемых последним, нет противопоказаний для его явки в суд, госпитализация Смирнова А.В. с дата года является фальсификацией, так как в единой медицинской информационно-аналитической системе нет никаких данных об этом, больничные листы выдавались коммерческими организациями. Смирнов А.В. после судебных заседаний, на которые не являлся, самовольно покидал лечебные учреждения. На основании изложенного просят постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что Смирнов А.В. по адресу исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий - адрес, длительное время не находится и не проживает, не встал на учет в ФКУ УФСИН России по г. Москве, его номер телефона, указанный в материалах дела, выключен, он не являлся на судебные заседания с момента изменения ему меры пресечения на запрет определенных действий, из-за чего заседания неоднократно откладывались, судебными приставами его место нахождения установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения Смирнову А.В. меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него запреты и ограничения, установленные ст. 105.1 УПК РФ, самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся, его номер телефона, указанный в материалах дела, выключен, поиски его судебными приставами по месту его якобы, похождения лечения, результатов не дали, в настоящее время Смирнов А.В. скрылся от суда.

Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявив Смирнова А.В. в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Отсутствие представителя ФКУ УФСИН России по г. Москве и сведений о его надлежащем уведомлении о дате судебного заседания, не влекут за собой безусловную отмену обжалуемого решения суда, также и не ставят под сомнение его законность и обоснованность, поскольку нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат требований о порядке и сроках извещения представителя ФКУ УФСИН России по г. Москве о дате, месте и времени судебного заседания при изменении подсудимому меры пресечения в порядке ст. 110, 255 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года, которым

Смирнову А.В. изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца с его фактического задержания, подсудимый объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении Смирнова А.В. до установления его местонахождения приостановлено, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева