Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7735/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кодермятова Р.Н., защитника осужденного Александрова Н.С. - адвоката Шахмановой З.М., представившей удостоверение N 13594 и ордер N 2012, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахмановой З.М. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым Александрову Н.С. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, на срок 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление защитника осужденного Александрова Н.С. - адвоката Шахмановой З.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кодермятова Р.Н, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с представлением о замене осужденному Александрову Н.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шахманова З.М, не соглашаясь с постановлением суда, находит его чрезмерно суровым, полагает, что Александров Н.С. не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, поскольку осознал содеянное и понес наказание, он трудоустроился и встал на путь исправления, от инспекции не уклонялся, у него отсутствовала возможность самостоятельно явиться в инспекцию, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда, прокурор настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая решение о замене Александрову Н.С. наказания суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Так, в силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы о замене ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как правильно указал суд первой инстанции, осужденный Александров Н.С. злостно уклонился от отбывания исправительных работ. Данный вывод суда мотивирован должным образом, в постановлении приведен и способ злостного уклонения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах решение суда о замене ограничения свободы на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является законным и обоснованным.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному предстоит отбыть, судом исчислен верно.

Отклоняя доводы защитника об отсутствии у осужденного возможности самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данный вопрос исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется. Как пояснял сам осужденный, препятствий для передвижения по территории Российской Федерации у него не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым Александрову Н.С. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, на срок 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.