Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7744/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Михайлове Н.С, с участием:

защитника - адвоката.., прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката... на постановление Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 г, которым

... гражданину РФ, не работающему, зарегистрированному в адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 08 мая 2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 марта 2023 г. в отношении... по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда от 09 марта 2023 года, по соответствующему ходатайству следователя, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат... просит постановление изменить, избрать... меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в постановлении не приведено реальных доказательств того, что... может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание данные о личности.., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес. Не приведено оснований невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра.., справка об исследовании изъятых у... веществ, показания свидетелей, показания.., а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности.., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания... под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении... меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 г, которым Леонову Алексею Сергеевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.