Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-7767/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 12041 и ордер N 484 от 17 апреля 2023 года, обвиняемого

Лавшука Д.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Лавшука Д.Г. и адвоката фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 18 марта 2023 года, которым в отношении

Лавшука.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, имеющего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, г.р. Ведрич, адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, т.е. до 16 апреля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Лавшука Д.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 октября 2022 года предварительное расследование было приостановлено на основании п.1ч.1ст. 208 УПК РФ.

16 марта 2023 года предварительное расследование возобновлено и установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, в тот же день следователем уголовное дело принято к своему производству.

16 марта 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Лавшук Д.Г, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

18 марта 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении обвиняемого Лавшука Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 00 суток, т.е. до 16 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лавшук Д.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. Указывает, что скрываться не собирается, у него несовершеннолетняя дочь, которую нужно содержать, имеет работу посуточно, также местожительства в адрес, готов возместить потерпевшему ущерб. По результатам рассмотрения просит изменить ему меру пресечения на подписку.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р.А. также выражает своё несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления и выдержки из него, считает, что судом не принято во внимание, что подзащитный вину признал, дал подробные показания, готов возместить ущерб, обязуется являться по первому вызову. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Так, из представленных материалов следует, что задержание Лавшука Д.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При этом, суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Лавшука Д.Г. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Лавшука Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, источник дохода его не определен, обвиняется в совершении корыстного преступления, на адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет, является гражданином другого государства, ранее судим, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лавшука Д.Г, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о личности Лавшука Д.Г, а именно: семейное положение, наличие ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют о том, что он лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Лавшука Д.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Лавшука Д.Г. в следственные органы и суд, и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Лавшуку Д.Г. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 18 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лавшука... оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Лавшука Д.Г. и адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: