Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7816/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О., при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием:

осужденного Артемьева А.В.

адвоката Саккаевой Х.Н.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Орлова А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Артемьева А.В, заменена

Артемьеву А.В.... паспортные данные, неотбытая часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 29 дней на ограничение свободы сроком на 01 год 01 месяц 28 дней.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившего об отмене постановления суда, осужденного Артемьева А.В. и адвоката Саккаевой Х.Н, возражавших против доводов апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года Артемьев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Артемьев А.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. Начало срока - 14 июня 2019 года. Конец срока - 22 октября 2023 года.

Осужденный Артемьев А.В. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года более мягким видом наказания.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, ходатайство осужденного Артемьева А.В. удовлетворено, заменена Артемьеву А.В. неотбытая часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 29 дней на ограничение свободы сроком на 01 год 01 месяц 28 дней.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Орлов А.В. просит постановление суда отменить, направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно представленным материалам, гражданский иск потерпевшей фио, удовлетворенный судом на сумму сумма, за период отбывания Артемьевым А.В. наказания погашен в размере сумма, что не получило надлежащей оценки суда; кроме того, не дана надлежащая оценка судом мнению потерпевшей фио, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, а так же не получил оценки суда тот факт, что за время отбывания наказания Артемьев А.В. имел 3 взыскания; считает, что при указанных обстоятельствах суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного и его ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Артемьев А.В. и адвокат Ноянов Ю.М. находят решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просят оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом судом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, возмещением им вреда или заглаживание его иным образом.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства Артемьева А.В. указанные положения закона судом в полной мере не выполнены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства Артемьева А.В. суд сослался на то, что положения ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку Артемьев А.В. отбыл более половины срока назначенного ему наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, положительно характеризуется, трудоустроен, частично возместил вред, причиненный преступлением.

Вместе с тем без должного внимания суда остались ряд обстоятельств, которые существенно влияют на решение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом не было учтено, что за весь период отбывания наказания Артемьв А.В. имел не только поощрения, но и имел три взыскания, которые хотя и были погашены на момент рассмотрения ходатайства судом, но свидетельствуют о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Так же суд, учитывая, что Артемьев А.В. частично возместил ущерб, причиненный преступлением, оставил без внимания соразмерность суммы возмещения ущерба в размере сумма общей сумме гражданского иска, удовлетворенного судом в пользу потерпевшей, в размере сумма, а также мнение потерпевшей фио, которая возражала против удовлетворения ходатайства Артемьева А.В. (л.д.41), кроме того, судом не была учтена позиция прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, полагавшего, что не представлено достаточных сведений, бесспорно свидетельствующих о том, что Артемьев А.В. безусловно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, надлежаще мотивированным, и оно подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит разрешить данный вопрос с соблюдением норм УПК РФ, проверить доводы, изложенные в апелляционном представлении, дать им надлежащую оценку, и по итогам рассмотрения ходатайства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Артемьева А.В, заменена

Артемьеву А.В.... паспортные данные, неотбытая часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 29 дней на ограничение свободы сроком на 01 год 01 месяц 28 дней - отменить, материал по ходатайству осужденного Артемьева А.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова