Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-7853/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 20.12.2022, которым

фио Викторовича,.., осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горошкову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 27.08.2022 до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Горошков Д.В. признан виновным в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Горошков Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Горошков Д.В. выражает несогласие с приговром, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что ему назначено чрезмерно строе наказание. Ссылается на то, что по уголовному делу имеются основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив категорию преступления, и назначить ему наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного фио в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Горошков Д.В. по обстоятельствам дела показал, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах приобрел и хранил при себе психотропное вещество - амфетамин в двух свертках для личного употребления, не намереваясь его сбыть.

Свидетель фио показал, что 27.08.2022 участвовал в качестве понятого при личном досмотре фио, у которого сотрудники полиции в кармане одежды обнаружили и изъяли два свертка с веществом.

Свидетель фио показал, что 27.08.2022 по адресу: адрес произвел личный досмотр фио, у которого в кармане одежды обнаружил и изъял два свертка с веществом.

Свидетель фио показал, что, 27.08.2022 около 01 час. 00мин. по адресу: адрес задержал фио, поведение которого вызвало подозрение, после чего на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа.

Помимо показаний подсудимого фио и свидетелей, вина Горошкова Д.В. подтверждается и письменными материалами дела:

рапортом сотрудника полиции фио о задержании фио 27.08.2022 по подозрению в совершении преступления;

протоколом личного досмотра от 27.08.2022, согласно которому у Горошкова Д.В. обнаружены и изъяты два пакета с веществом;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что обнаруженные и изъятые у фио 2 пакета с веществами первоначальным весом сумма и сумма, общей первоначальной массой сумма, являются психотропным веществом - амфетамин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" от 30.06.1998 N 681 (в редакции с изменениями и дополнениями) психотропное вещество - амфетамин запрещено к обороту на адрес Федерации.

Вес психотропного вещества - амфетамин сумма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статьей 228, 228 1 и 229 1 УК РФ" от 01.10.2012 N 1002 (в редакции с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Горошкова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Горошков Д.В. совершил незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий фио у судебной коллегии не возникло.

При назначении осужденному Горошкову Д.В. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Горошкову Д.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Горошкову Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Горошкову Д.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Горошкову Д.В. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания Горошкову Д.В. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Горошкову Д.В. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал на применение ст. 72 УК РФ при исчислении сроков наказания и зачета наказания, судебная коллегия полагает необходимым в этой части приговор изменить.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 20, 22, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в отношении Горошкова Дмитрия Викторовича изменить:

указать в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания Горошкову Д.В. зачтено время содержания под стражей с 27.08.2022 до 26.04.2023 в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Бабушкинского районного суда адрес в отношении Горошкова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи