Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-7854/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Уткиной Н.Г, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 13 декабря 2022 года Адвокатского кабинета, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Арбузова С.С.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2023 года, которым в отношении:

АРБУЗОВА С... С..,... не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ ранее судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 09 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Уткиной Н.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2022 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

14 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут Арбузов С.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

14 декабря 2022 года Арбузову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

15 декабря 2022 года в отношении Арбузова С.С. постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 09 февраля 2023 года.

Срок содержания под стражей Арбузову С.С. продлевался в установленном порядке, последний раз - 07 февраля 2023 года Черемушкинским районным судом г.Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, последний раз - 28 февраля 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Коноваловым В.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2023 года.

В связи с истечением срока содержания Арбузова С.С. под стражей, следователь СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве Елсуков А.В, с согласия заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Айнетдинова С.Ш, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Арбузову С.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 09 мая 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Арбузову С.С. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 09 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Арбузов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что срок содержания под стражей в отношении него продлевается по одним и тем же основаниям, чем нарушается его право на независимый, беспристрастный суд на основе равенства и состязательности сторон.

Утверждает, что судом не мотивирован вывод о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения.

Заявляет, что готов являться по вызовам следствия и суда, не намерен скрываться.

Полагает, что в постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей.

Утверждает, что основания в причастности, указанные в постановлении суда, не подтверждены материалами дела.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Арбузова С.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты по меры для устранения причин.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Арбузову С.С. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Арбузов С.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, не имеет постоянного места жительства и пребывания, также официального источника дохода, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Арбузову С.С. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Арбузова С.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: в полном объеме получить характеризующий материал на имя Арбузова С.С, получить заключение оценочной судебной экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц с заключением, предъявить Арбузову С.С. обвинение в окончательной редакции, для чего потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев.

Основания для применения в отношении Арбузова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Арбузову С.С, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Арбузова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Арбузов С.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Арбузову С.С. до 09 мая 2023 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий и окончания предварительного следствия.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Арбузова С.С. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Арбузову С.С. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Арбузова С.С, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Арбузова С.С, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Арбузова С.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Арбузова С.С. в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшего.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Арбузов С.С, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, сведений о наличии у которого постоянного и легального источника доходов, а также постоянной регистрации на территории РФ, в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Задержание Арбузова С.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Из материалов видно, что по данному делу Арбузов С.С. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Арбузову С.С. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение и последующее предъявлены с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Арбузова С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

АРБУЗОВА С... С... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Арбузова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья