Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-7856/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Смирнова А.В., осужденного Кылычбекова Ы.А., адвоката Теуважева А.Н., представившего удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А., потерпевшего Трифонова Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гасанова Г.М., осужденного Кылычбекова Ы.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым

Кылычбеков Ы... А.., осужден:

- по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кылычбекова Ы.А. под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Кылычбекова Ы.А, адвоката Теуважева А.Н. и потерпевшего Трифонова Е.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смирнова А.В, считающего приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кылычбеков Ы.А. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, Преступление совершено 10 ноября 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Кылычбеков Ы.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд не учел иные смягчающие вину обстоятельства: нахождение на иждивении Кылычбекова Ы.А..., совершение впервые преступления средней тяжести. Согласно протоколу судебного заседания от 09.02.2023 г, по инициативе стороны защиты, был допрошен свидетель Б.., который дал Кылычбекову Ы.А. положительную характеристику, подтвердив ее в судебном заседании, и пояснил, что последний помогает своей... В материалах уголовного дела (л.д. N 202) имеется исследовательский акт от 12.12.2022 г, согласно которому... ? С... г..р, перенесла около 7 лет назад операцию, диагноз:... В связи с этим, защита просит признать в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении Кылычбекова Ы.А.... ; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение Кылычбековым Ы.А. впервые преступления средней тяжести и мнение потерпевшего. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если при назначении вида исправительного учреждения по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. Однако, по мнению защиты, суд не мотивировал, какие конкретно обстоятельства преступления и данные о личности осужденного послужили назначению более строгого вида исправительного учреждения для Кылычбекова Ы.А.

Осужденный раскаялся, признав свою вину с самого начала предварительного расследования по уголовному делу, вред, причиненный преступлением, был возмещен потерпевшему родственниками осужденного, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Просит приговор изменить, смягчить наказание в части срока лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Кылычбеков Ы.А. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание не соответствующим степени общественной опасности, обстоятельствам содеянного. Считает, что суд не учел в полной мере сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на положение его семьи, которое по своему виду и размеру является несправедливым в следствие его чрезмерной суровости. Также суд не в полной мере учел степень раскаяния в содеянном, просьбу потерпевшей стороны о мягкости наказания, а также то, что у него имеется на иждивении престарелая бабушка, которая нуждается в постоянном уходе.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий вид, и не лишать его права управления транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Кылычбеков Ы.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кылычбекова Ы.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного Кылычбекова Ы.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Кылычбекову Ы.А. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кылычбекова Ы.А, судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, их состояние здоровья.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - обстоятельством смягчающим наказание признано добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о назначении Кылычбекову Ы.А. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Кылычбекову Ы.А. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом тяжких последствий, судом первой инстанции правильно принято решение о назначении Кылычбекову Ы.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного. Оснований для изменения вида исправительного учреждения Кылычбекову Ы.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Кылычбекова Ы.А. по делу не допущено. Приговор отвечает требования ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года в отношении Кылычбекова Ы... А... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...