Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-7875/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденной... и её защитника-адвоката Гильфановой Г.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной... на

постановление Лефортовского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении:

Сурковой... паспортные данные, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, незамужней, до осуждения не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, - осужденной приговором Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2019г. по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, выслушав мнение осужденной Сурковой М.А. и её защитника-адвоката Гильфановой Г.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Суркова М.А. обратилась в Лефортовский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от ее от наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2019 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года ходатайство осужденной... об условно-досрочном освобождении ее от наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная... выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушениями требований действующего законодательства. Подробно излагая обстоятельства, на которые обращала внимание в ходатайстве об ее условно-досрочном освобождении, что она отбыла предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, за время нахождения в следственном изоляторе характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, строго соблюдает правила внутреннего распорядка, к представителям администрации относится уважительно, в общении вежлива, высказывает осознание собственной вины, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения в виде четырех благодарностей, поддерживает связь с родными, намерена более не нарушать российское законодательство, трудоустроиться и помогать своей семье, указывает, что администрация СИЗО поддерживает ее ходатайство, поскольку в течение нескольких лет наблюдает за ее поведением и считает, что дальнейшее ее исправление в условиях изоляции от общества не требуется. Вместе с тем, данные обстоятельства суд не учел в полной мере, в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, удовлетворив её ходатайство и освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы, представленные с ходатайством, в том числе данные, характеризующие личность... обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству Сурковой М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено не было.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Кроме того, суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, установил, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2019 года Суркова М.А. осуждена по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и ей назначено наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2019 года. Срок отбывания наказания установлен с 16 октября 2018 года. Дата окончания срока отбывания наказания 15 апреля 2024 года.

Согласно п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не допускается необоснованный отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и тому подобное. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в обоснование своих выводов сослался лишь на тяжесть и обстоятельства преступления, за которое осуждена Суркова М.А. и данные о личности последней, не найдя достаточных оснований для признания Сурковой М.А. не нуждающейся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания по мнению суда, не достигнуты, достаточных данных о том, что Суркова М.А. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Однако, как следует из представленных материалов, Суркова М.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ СИЗО-2 ФСИН РФ с 09 сентября 2019 года, где зачислена в отряд осужденных, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора, работала уборщицей служебных помещений, далее назначена на должность рабочего по стирке и ремонту спецодежды, переведена на облегченные условия содержания. Срок наказания, согласно приговору Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2019 года, исчисляется со дня постановления приговора, согласно которого Сурковой М.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 16 октября 2018 года до 29 июля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На день рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции Суркова М.А. отбыла 4 года 3 месяца 21 дней, из назначенного наказания к отбытию осталось - 1 год 2 месяца 10 дней, то есть менее ? срока наказания. В настоящее время Сурковой М.А. отбыто 4 года 6 месяцев 18 дней из назначенного срока наказания, неотбытая часть которого составляет 11 месяцев 12 дней.

Таким образом, фиоА, на дату рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.

Из материалов дела и представленной администрацией ФКУ СИЗО-2 ФСИН России характеристики усматривается, что Суркова М.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, общительная, отзывчивая, пользуется уважением среди осужденных, добросовестно относится к работе, проявляет инициативу. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения в виде трех благодарностей. Активно участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. В какие-либо группировки не входит. К традициям преступного мира относится отрицательно. К представителям администрации следственного изолятора относится уважительно. Проявляя заботу о родных, поддерживает постоянную связь с ними путем свиданий, переписки и телефонных переговоров. Жизненные ценности - благополучие семьи. После освобождения планирует трудоустроиться, оказывая материальную помощь родным и близким. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Обязанности осужденных, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России N 110 от 04.07.2022 г, выполняет в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них правильные выводы, как меру принуждения не воспринимает, неоднократно высказывала полное осознание вины в совершенном преступлении, проявляя глубокое раскаяние. Социально адаптирована, у нее сформированы навыки и качества, свидетельствующие об утрате признака общественной опасности личности: уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и законопослушного поведения. Цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты. Администрация ФКУ СИЗО-2 ФСИН России указывает на целесообразность условно-досрочного освобождения Сурковой М.А.

Также Суркова М.А. положительно характеризуется настоятелем храма, расположенного на адрес N2, где осужденная участвует в церковных обрядах, а так же оказывает помощь в уборке храма.

Представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденная, в суде первой инстанции поддержал ходатайство Сурковой М.А. и просил его удовлетворить, полагая, что осужденная для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную Суркову М.А, и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденной, заключения администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России о том, что у осужденной сформированы навыки и качества, свидетельствующие об утрате ею признака общественной опасности личности, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает ходатайство осужденной Сурковой М.А. об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Сурковой... - отменить.

Ходатайство осужденной Сурковой М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Суркову Марию Алексеевну освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2019 года на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, истекающий 15 апреля 2024 года.

Суркову Марию Алексеевну из-под стражи освободить, разъяснив осужденной положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий