Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-7922/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кодермятове Р.Н., представителя Кубасова А.А. - адвоката Козырицкой Е.А., представившей удостоверение N 10969 и ордер N 2282, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козырицкой Е.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление адвоката Козырицкой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кодермятова Р.Н, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Козырицкая Е.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие уполномоченных сотрудников прокуратуры Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие следователя Голикова Е.А. и невынесении постановления по результатам ее рассмотрения, ненаправлении в адрес заявителя копии постановления.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года в принятии жалобы отказано, поскольку доводы жалобы не относятся к предмету судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Козырицкая Е.А, не соглашаясь с постановлением суда, излагая обстоятельства, побудившие ее обратиться в суд с жалобой, сообщает, что в нарушение требований ст. 124 УПК РФ прокурор в установленные законом сроки не совершил действия в связи с подачей ею жалобы, считает, что бездействие прокурора нарушает права заявителя, просит отменить постановление судьи, материалы передать на рассмотрение.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что отсутствовал предмет судебного контроля в данной стадии производства по делу, судом правомерно отказано в принятии жалобы.

При этом суд в обоснование своей позиции сослался на положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 года, согласно которому не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать бездействие сотрудников прокуратуры в ином порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии поданной адвокатом Козырицкой Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.