Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-7928/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Смирнова А.В., осужденного Исмаилова И.О., адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Саляхова П.В., осужденного Исмаилова И.О. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым

Исмаилов И... О.., осужден:

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Исмаилова И.О. под стражей с 04 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Исмаилова И.О, адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирнова А.В, считающего приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Исмаилов И.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 04 мая 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Исмаилов И.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению в связи с назначением наказания, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств. При назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание признание вины, сумму ущерба потерпевшему в размере... рублей, наличие на иждивении...

Просит приговор изменить, признав все смягчающие обстоятельства исключительными и назначить Исмаилову И.О. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов И.О. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает на то, что вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, подал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, в то время как имеет место быть ряд смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении...

Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Исмаилов И.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Исмаилова И.О. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного Исмаилова И.О. судом правильно квалифицированы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Исмаилову И.О. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмаилова И.О, судом обоснованно признаны: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, их состояние здоровья.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - обстоятельством смягчающим наказание признано наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о назначении Исмаилову И.О. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Исмаилову И.О. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Исмаилова И.О. по делу не допущено. Приговор отвечает требования ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года в отношении Исмаилова И... а О... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...