Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-7957/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио ... и его защитника - адвоката фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого фио ... и его защитника - адвоката фио ... на приговор Таганского районного суда адрес от ... года, по которому

Макаров.., паспортные данные, гражданин РФ,.., разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного фио... и его защитника - адвоката фио.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Макаров... признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено... года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров... находит приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, ссылаясь на положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, указывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, загладил причинённый вред, пожертвовав денежные средства в фонд. Обращает внимание, что суду первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое по мнению осуждённого должно было разрешаться судом в судебном заседании. Просит прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Молодцов... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на данные о личности фио.., который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, внесение пожертвования в фонд, чем возместил причинённый ущерб. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания суд в соответствии с УПК РФ не разрешилзаявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением Макарову... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, проигнорировал его, оставшись на это в приговоре. Просит прекратить уголовное дело в отношении фио.., которому назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения суда первой инстанции является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

Между тем эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Так, согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении фио... уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в приговоре указал на то, что оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного Макаровым... деяния, объектом которого являются общественные отношения в области защиты здоровья населения.

Между тем, суд апелляционной инстанции такое обоснование суда отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не может признать обоснованным.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По делу установлено, что Макаров... ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма не выявлено, в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления совершил пожертвование в благотворительный фонд в виде денежных средств, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, а также свидетельствует о том, что Макаров... своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния, принял меры для компенсации негативных последствий преступления.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции Макаров... предоставил дополнительные документы, подтверждающие, что уже после вынесения приговора он продолжает перечислять денежные средства в благотворительные фонды.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая положительные данные о личности фио.., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, согласившегося с предъявленным обвинением и раскаявшегося в содеянном, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Макаров... на основании ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что для исправления фио... необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется, и считает необходимым приговор в отношении фио... отменить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить, применив к Макарову... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд апелляционной инстанции учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение фиоЮ и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Макаров... трудоустроен, имеет стабильный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от... года в отношении

Макарова... - отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Макарова... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Макарову Вадиму Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который он должен уплатить в срок до... года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес), КПП.., ИНН.., ОКТМО.., единый казначейский счет.., номер казначейского счета.., УИН.., наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес, БИК.., КБК...

Разъяснить Макарову... о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: