Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-8029/2023

Московский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Химичевой И.А, при помощнике Барсковой А.В, с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Леонова А.Н, его защитника - адвоката Цапина В.И, представивше го удостоверение N 5671 и ордер N 29 от 25.04.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонова А.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года, по которому

Леонов А.Н, ***

осужден за совершение преступлени, предусмотренн ого ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения в отношении Леонова А.Н. постановлено изменить на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбы вания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора с законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с момента заключения под стражу, то есть с 08.02.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного и защитника, поддержавш их доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавш ую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Леонов А.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ***, а именно в покушении на открытое хищение мобильного телефона марки ***, стоимостью *** рубль *** копейки, находившегося у несовершеннолетней ***, которой был причинен моральный вред, принадлежащего ***, которой был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леонов А.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, с изьятиями установленными положениями ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

осужденный

Леонов А.Н, выражая несогласие с приговором суда, наход ит его чрезмерно суровым.

Считает, что суд первой инстанции не учел характер преступления, что на его иждивении бабушка, а также дедушка, который является инвалидом 2 группы, в семье он является единственным кормильцем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд учесть их, как смягчающие обстоятельства, снизить назначенное наказание либо применить к нему положения ст. 80 УК РФ, изменив назначенное наказание на более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель

Харитоненко А.К. находит приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционн ой жалоб ы, возражени прокурора, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вина Леонова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Леонова А.Н. судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изьятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевш ие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Леонова А.Н, которые его характеризуют, позволяют правильно определить влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, те обстоятельства об учете которых в жалобе просит осужденный, судом при назначении наказания учтены. При этом они признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова А.Н.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми судом признаны при постановлении приговора, отсутствуют.

Размер наказания судом определен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по уголовному делу судом первой инстанции правильно не установлено.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Леонову А.Н. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определён Леонову А.Н. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как по приговору суда от 31.05.2021 г. он был осужден за тяжкое преступление и по настоящему приговору суд применил положения ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, в которую входит приговор об осуждении за совершение тяжкого преступления.

Помимо этого, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии в уголовном деле убедительных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года в отношении

Леонова А.Н.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий: