Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8107/2023

судья Дударь Н.Н. дело N 10-8107\2023

г. Москва 25 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Кадермятова Р.Н, представителя заявителя - адвоката Тарасовой И.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО АССМП "Газовик" Сидоренко Ю.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя директора ООО АССМП "Газовик" Сидоренко Ю.Г. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель директор ООО АССМП "Газовик" Сидоренко Ю.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Коростелева С.А. об отказе в снятии ареста на имущество.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и подлежащем отмене в связи с нарушением требований действующего законодательства; считает, что доводы суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ являются неправомерными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что 21 июля 2022 года следователем Коростелёвым С.А. рассмотрено обращение директора ООО АССМП "Газовик" Сидоренко Ю.Г. о снятии ареста с транспортных средств, принадлежащих ООО АССМП "Газовик", надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, о чем заявитель уведомлен, также в установленные законом сроки, в связи с чем, предмет жалобы, отсутствует.

Между тем, из постановления суда усматривается, что суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, фактически приступил к проверке изложенных заявителем доводов, высказав в принятом решении свои суждения относительно обжалуемого решения следователя, при этом суд нарушил общие положения уголовно-процессуального законодательства о рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, при проведении которого вправе участвовать, в том числе заявитель и иные заинтересованные лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанций допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя директора ООО АССМП "Газовик" Сидоренко Ю.Г. поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья