Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8245/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на постановление Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым

.., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:.., в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, осужденный 09 августа 2021 г. Октябрьским районным судом.., по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, на 30 суток, то есть до 21 апреля 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

... 09 августа 2021 г. осужден приговором Октябрьского районного суда.., по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, Начальник 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по... обратился в Головинский районный суд... с представлением о заключении осужденного... под стражу на срок до 30 суток, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, с целью рассмотрения вопроса об их замене на лишение свободы.

Постановлением Головинского районного суда... от 23 марта 2023 года представление начальника 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по... Ефимова удовлетворено,... заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, на 30 суток, то есть до 21 апреля 2023 года.

На указанное постановление адвокатом... подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд фактически не мотивировал свои выводы, не дал оценки представленным материалам, не привел конкретных и обоснованных оснований, позволяющих сделать вывод, что... может скрыться и о необходимости применения данной меры пресечения. Суд не учел обстоятельства дела, общественную опасность содеянного осужденным. Кроме того, обращает внимание на неверное указание суда о сроке обжалования постановления в течении 15 суток. Просит постановление отменить, вынести иное решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению Начальник 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по... о заключении под стражу... на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Копия приговора на исполнение в отношении осужденного... поступила в филиал по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по... и адрес 27 сентября 2021 г.

11 октября 2021 года... ознакомлен с порядком отбывания наказания, ему разъяснена ст. 27 УИК РФ, 26 октября 2021 года осужденный приступил к отбыванию наказания.

28 сентября 2021 г. в филиал поступило уведомление об увольнении... в связи с отсутствием на рабочем месте с 17 мая 2022 г по 26 сентября 2022 г.

С 18 января 2023 г. в отношении... начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождения... не представилось возможным.

01 марта 2023 года осужденный... был объявлен в розыск, в отношении него было заведено розыскное дело.

22 марта 2023 года... задержан в адрес сотрудниками полиции.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный... скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанным им адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу... на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что... не уклонялся от отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных и уважительных причин, в связи с которыми... не являлся для отбывания наказания в виде исправительных работ суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года о заключении под стражу осужденного Голубева Константина Анатольевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Локтионова