Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8248/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого ... С.Р., его адвоката ... О.А., обвиняемого

фио, его адвоката фио, обвиняемого

фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио,... О.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, фио

.., паспортные данные,.., женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, д.9ранее не судимый, фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 16-17, не судимого, фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, - продлен содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении... Х.-Б.М, постановление в отношении него не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

25 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 августа 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны: фио,.., фио, фио и фио.

31 августа 2022 года фио,... у, фио, фио и фио, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 213 УК РФ.

27 августа 2022 года фио,... у, фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в последний раз 23 января 2023 года до 07 месяцев 00 суток, то есть 25 марта 2023 года.

Срок следствия продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио,... у, фио, фио и фио срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио,... у, фио, фио и фио срока содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на возраст обвиняемого, наличие у него родственников в адрес, где он имеет возможность проживать на время проведения расследования, постоянного места жительства в адрес, что следственные действия в отношении фио не проводятся, скрываться он не собирается.

Просит избрать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио просит постановление отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога. Указывает, что следователем не мотивировано его ходатайство б особой сложности уголовного дела, доводы следователя о продлении меры пресечения аналогичны предыдущему ходатайству, что свидетельствует о неэффективной организации расследования. Данных о том, что фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывает, что материалы не содержат данных о том, что обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию дела, обращает внимание, что суду было предоставлено гарантийное письмо о трудоустройстве фио и предоставлении ему общежития в адрес, судом не мотивированы выводы о необходимости продления фио столь суровой меры пресечения, причастность фио к преступлению не доказана, просит избрать фио меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат фио в защиту... С.Р.

ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывает, что следственные действия с участием фио не проводятся, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей, данных о том, что фио может скрыться материалы не содержат. Обращает внимание, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживает на территории /Московского региона,... Просит избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио, фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио, фио, фио, фио обвиняются в совершении группового тяжкого преступления, место регистрации и проживания фио, фио, фио находится на большом удалении от места предварительного расследования, фио по месту регистрации не проживает, наряду с гражданством РФ имеет гражданство Сирии, является в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутыми уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяния, фио, фио, фио, фио могут скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио, фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио, фио, фио, фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемых.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года в отношении

фио, фио, фио, фио... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий