Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-8256/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В, судей Даниловой О.О, Короткова А.Г, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием:

прокурора Зайцева И.Г, осужденных Алимбекова А.А, Умурзакова Т.Э, адвокатов Злотник Е.Е, Живова И.В, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хачуевой Е.Ш, осужденного Умурзакова Т.Э. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым

Алимбеков А. А.А, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, и

Умурзаков Т.Э. Т, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, работающий стропальщиком, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес... фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждены (каждый) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Алимбекову А.А. и Умурзакову Т.Э. оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания (каждому) постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 04 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления осужденных Алимбекова А.А, Умурзакова Т.Э, поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвокатов Злотник Е.Е, Живова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о переквалификации действий осужденных на грабеж и снижении назначенного им наказания, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимбеков А.А. и Умурзаков Т.Э. (каждый) признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному говору.

Преступление совершено 03 января 2022 года в г. Москве в отношении потерпевшего... И.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алимбеков А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, пояснив, что удары потерпевшему он не наносил, сумку у потерпевшего не забирал; Умурзаков Т.Э. свою вину в совершении данного преступления признал частично, не отрицал, что забрал сумку у потерпевшего, но при этом утверждал, что не наносил удары потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Хачуева Е.Ш. в защиту Алимбекова А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Алимбекову А.А. наказания, указывая, что Алимбеков А.А. свою вину в соучастии в совершении преступления признал, глубоко раскаялся в содеянном, допрошенная в судебном заседании его мать охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, она находится на иждивении сына, является.., страдает рядом заболеваний, нуждается в его финансовой, моральной и физической поддержке, также на его иждивении находятся трое малолетних детей и неработающая супруга, у которых он является единственным кормильцем; просит также учесть, что Алимбеков А.А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, принес искренние извинения потерпевшему, которому частично возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества; просит с учетом указанных обстоятельств приговор в отношении Алимбекова А.А. изменить, назначив более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Умурзаков Т.Э. находит постановленный в отношении него приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым; считает, что суд не мотивировал в приговоре, вопреки требованиям закона, почему в отношении него необходимо назначение столь сурового наказания, как реальное лишение свободы; считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего... И.Ю. следует, что он один дома распивал спиртное, а затем решилсходить еще в магазин, чтобы купить виски, при этом потерпевший подтвердил, что он был "изрядно пьян"; считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, что повлекло назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания; просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, а также применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Головко Д.О. находит постановленный в отношении Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э. в совершении преступления, за которое они осуждены, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

-показаниями потерпевшего... И.Ю, допрошенного в судебном заседании, а так же подтвердившего свои показания, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что 03 января 2022 года он находился дома с семьей, примерно в 20 часов 00 минут он решилсходить в магазин "Пятерочка", с собой при выходе из дома у него была черная сумка тканевая с кожаными вставками, внутри сумки находился черный кожаный кошелек с денежными средствами на общую сумму сумма, банковская карта "Почта банк", паспорт РФ на его имя, скидочные карты, временный единый социальный билет, ключи от дома, записная книжка, а также мобильный телефон марки "Redmi" модель "Xiaomi Mi 5s" в корпусе серебристого цвета, с надетым на него пластиковым чехлом черно-серого цвета; в магазине "Пятерочка" он приобрел себе 100 мл виски "Скотч", расплатившись своей банковской картой "Почта Банк", вышел из магазина "Пятерочка", распил указанный виски и направился в сторону своего дома; примерно в 20 часов 30 минут он почувствовал удар в область головы, ощутил боль и потерял сознание, на какое время, пришел в сознание он только в больнице, находясь на больничной койке; когда он пришел в сознание, находясь в больнице, он не обнаружил при себе свою сумку с находящимися внутри имуществом; когда он проходил мимо автомойки, то он поскользнулся и упал, опершись на руку, сознание при этом он не терял, затем он почувствовал удар в область головы, после удара он потерял сознание, и сколько по времени он находился в бессознательном состоянии, он не помнит; с экспертным заключением похищенного у него имуществом он согласен, считает оценку правильной;

-показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, а так же подтвердившей свои показания, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в период предварительного следствия, из которых следует, что в день происшедшего она стояла на улице, ждала свою очередь на автомойке, чтобы помыть машину, после чего она увидела двоих неизвестных ей ранее мужчин азиатской внешности (Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э.), которые шли за потерпевшим, после чего они ударили потерпевшего, забрали у него сумку и ушли; она завела свою машину, переехала на другую сторону дороги и, выйдя из машины, крикнула нападавшим, чтобы те вернули сумку потерпевшему, иначе она вызовет полицию, на что те ей ответили, "Тебе что, больше всех надо?" и ушли; после этого она вызвала скорую помощь, вместе с ней приехала полиция; она помнит, что после того, как потерпевший поскользнулся и упал, к нему подошли Алимбеков А.А. и Умурзаков Т.Э, о чем-то между собой переговорили, затем Умурзаков Т.Э. подошел к потерпевшему, который пытался в этот момент встать с земли и ударил его правой ногой в область лица, после чего потерпевший упал и больше не вставал, при этом Алимбеков А.А. стоял примерно в 5 метрах от них и наблюдал за окружающей обстановкой, было видно, что их действия были согласованы; когда Умурзаков Т.Э. забрал сумку у потерпевшего, они с Алимбековым А.А. ушли вдвоем, при этом она видела, что они о чем-то разговаривали между собой, но о чем конкретно, она не слышала, так как стояла на расстоянии от них; когда она подошла к потерпевшему, то увидела, что на лбу у него была гематома и из нее сочилась кровь; она посадила его на лавочку, вызвала скорую помощь и полицию; протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем фио, а так же Алимбековым А.А. и Умурзаковым Т.Э, в ходе проведения которых свидетель фио подтвердила свои показания, изобличающие Алимбековым А.А. и Умурзаковым Т.Э. в совершении преступления;

-показаниями свидетеля фио (старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по району Капотня г. Москвы), из которых следует, что 04 января 2022 года в ОМВД России по району Капотня г. Москвы поступило письменное заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП, от... И.Ю.; в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно со слов очевидца фио, которая указала что подозреваемые лица азиатской наружности ориентировочно, после совершения преступления в отношении... И.Ю, забрав у него принадлежащее имущество, направились по адресу: г. Москва, Капотня, адрес,... им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде вышеуказанного дома, где, по горячим следам были выявлены и задержаны Умурзаков Т.Э. Т. и Алимбеков А. А.А.;

-показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он приехал из Узбекистана в Москву ради заработков и временно проживал по адресу: г. Москва, Капотня, 3-й Квартал,... у своей знакомой по имени... ; в конце декабря 2021 года к... пришел ранее незнакомый ему мужчина азиатской народности - Х Х, который ближе к Новому Году переехал жить по указанному адресу; 03 января 2022 года примерно в 19 часов к Х Х.у, приехали его друзья Т Т. и А. для празднования Нового года, они употребляли спиртные напитки, примерно в 20 часов 00 минут он, Х Х, Т Т. и А. вышли из подъезда дома и направились на автобусную остановку, чтобы проводить А. А. до станции метро "Братиславская"; по пути следования к остановке он и Х Х. прошли вперед, оторвались от Т Т.а и А. А, впереди них шел пожилой мужчина, которого они тоже обогнали; он и Х Х. прошли мимо автомойки, дошли до остановки "Рынок" и стали ждать Т Т.а и А. А, не дождавшись их они направились в магазин "Пятерочка", где Х Х. приобрел четыре банки пива; в магазине Х Х.у кто-то позвонил на мобильный телефон, тот разговаривал на кыргызском языке; после этого он и Х Х. вышли из магазина и направились к автобусной остановке "Рынок", на которой уже стояли Т Т. и А.; затем они вчетвером приехали на автобусе к станции метро "Братиславская", зашли в магазин "Перекресток" и купили водку и продукты питания, за покупки расплатился Т Т. наличными денежными средствами, после чего они распили спиртное и направились домой по адресу его временного проживания, а именно: г. Москва, Капотня, адрес,... ; он и Т Т. проследовали в подъезд по указанному адресу, а к Х Х.у на улице подошли сотрудники полиции, после чего возле лифта в подъезде к нему и Т Т.у тоже подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в ОМВД России по району Капотня г. Москвы для выяснения обстоятельств;

показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в период предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с Алимбековым А.А. и Умурзаковым Т.Э, из которых следует, что 03 января 2022 года примерно в 19 часов 00 минут к нему в гости приехали его знакомые по имени Т Т. и А. для празднования Нового года; они, находясь в квартире по адресу: г..Москва, Капотня, адрес,.., употребляли спиртные напитки; примерно в 20 часов 00 минут он, В, Т Т. и А. вышли из подъезда и направились на автобусную остановку для того чтобы проводить А. А. до станции метро "Братиславская"; по пути следования к остановке он и В. прошли вперед, оторвались от Т Т.а и А. А, впереди них шел пожилой мужчина, которого они тоже обогнали; он и В. прошли мимо автомойки, дошли до остановки "Рынок", где стали ждать Т Т.а и А. А, не дождавшись их, они направились в магазин "Пятерочка", в котором он приобрел четыре банки пива; когда они находились в магазине, ему позвонил Т Т. и сообщил, что они с А.ом украли у пожилого мужчины сумку, на что он его спросил, зачем тот это сделал, сумку пожилому мужчине нужно вернуть, после чего тот ему сказал, что их видела женщина, которая закричала; после этого он и В. вышли из магазина и направились к автобусной остановке "Рынок", которая находиться вблизи автомойки, на которой уже стояли Т Т. и А.; через некоторое время к остановке подъехал автобус, следующий до метро "Братиславская", в салон которого вошли он, В, Т Т. и А.; в в салоне автобуса Т Т. передал ему мобильный телефон и попросил положить к себе в сумку, более ничего не пояснив; он подумал, что мобильный телефон принадлежит Т Т.у; по приезду к станции метро "Братиславская", они вышли из автобуса, зашли в магазин "Перекресток", где купили водку и продукты питания, расплатился Т Т. наличными денежными средствами, после чего он, В, Т Т. и А. распили бутылку водки; когда они направились домой по адресу его временного проживания, а именно г..Москва, Капотня,

адрес,.., то подходя к дому, он увидел полицейскую автомашину, и в этот момент он вспомнил, что у него в кармане находится мобильный телефон, который ему передал Т Т.; он заподозрил, что телефон краденный и решилот него избавиться, для этого он достал его из своей сумки бросил указанный телефон под стоящую рядом автомашину; В. и Т Т. зашли в подъезд дома N12, расположенного по 3-ему кварталу Капотни г..Москвы, а к нему подошли сотрудники полиции, которые его доставили в ОМВД России по району Капотня г..Москвы для выяснения обстоятельств

А так же виновность Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением потерпевшего... И.Ю. о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и о задержании Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э, в связи с тем, что была установлена их причастность к совершению преступления; протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым свидетель фио опознала Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э. как лиц, совершивших 03 января 2022 года преступление в отношении потерпевшего... И.Ю.; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с участием свидетеля фио, на которых зафиксирован факт их нахождения на месте совершения преступления в отношении потерпевшего... И.Ю.; заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего... И.Ю. имущества, заключением эксперта, согласно которому у... И.Ю. выявлены телесные повреждения в виде гематомы и ссадины лица, не причинившие вреда здоровью, и другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего... И.Ю, не имеющего оснований к оговору Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э,, показания которого согласуются с показаниями свидетеля фио, показания которых последовательны и не вызывают сомнений; при этом суд мотивированно отверг утверждения Алимбекова А.А. о его непричастности к совершению преступления и утверждения Умурзакова Т.Э. о том, что он не наносил ударов потерпевшему, а только забрал его сумку, не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной, поскольку ими совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному говору.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Алимбековым А.А. и Умурзаковым Т.Э. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

По мнению судебной коллегии собранные следствием и исследованные судом доказательства по делу, являются достаточными для вывода о виновности Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э. в совершении инкриминируемого им преступления.

Что касается доводов адвокатов, изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости переквалификации действий Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э. на грабеж, то судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом было установлено, что Умурзаков Т.Э, в то время как Алимбеков А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, при совершении нападения на потерпевшего... И.Ю, нанес ему удар ногой в область головы (жизненно важный орган), от которого потерпевший потерял сознание, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Что касается утверждений осужденного Алимбекова А.А. о том, что он участия в совершении преступления не принимал, удары потерпевшему не наносил и ничего у него не похищал, то данные доводы осужденного были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого судом решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля фио, показавшей, что оба осужденных следовали за потерпевшим, а затем из них (Умурзаков Т.Э.) нанес удар потерпевшему, от которого тот потерял сознание, забрал его вещи, а второй (Алимбеков А.А.) наблюдал за происходящим и окружающей обстановкой, после похищения имущества они оба направились в одном направлении, разговаривая между собой; таким образом, Алимбеков А.А. участвовал в преступлении, выполняя свою роль - наблюдая за окружающей обстановкой.

Что касается утверждений, содержащихся в жалобе осужденного Умурзакова Т.Э, относительно того, что следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, то они удовлетворению не подлежат, поскольку тот факт, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, никак не послужило поводом к совершению преступления, поскольку потерпевший до момента нападения на него Алимбековым А.А. и Умурзаковым Т.Э. никак с ними не контактировал и никаких противоправных или аморальных действий в отношении них не совершал, а само по себе употребление потерпевшим спиртных напитков не может быть признано поводом к совершению в отношении него преступления.

Назначенное осужденным Алимбекову А.А. и Умурзакову Т.Э. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности каждого из них, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, а так же судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении Алимбекову А.А. и Умурзакову Т.Э. наказания судом учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные об их личностях в их совокупности, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе осужденного Умурзакова Т.Э, суд, в соответствии с требованиями закона, мотивировал в приговоре свое решение о назначении Алимбекову А.А. и Умурзакову Т.Э. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Алимбекову А.А. и Умурзакову Т.Э. наказание отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Алимбекова А.А. и Умурзакова Т.Э. правильной, виновность их в совершении преступления, за которое они осуждены, доказанной, и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года в отношении

Алимбекова А. А.... и Умурзакова... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: