Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-8283/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, представителя заявителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 05.12.2022, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение представителя заявителя - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес обратилась заявитель фио с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО Столярова С.Э. в удовлетворении ходатайства о разрешении посещения обвиняемого фио, содержащегося под стражей, нотариусом для совершения нотариальных действий.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 05.12.2022 производство по жалобе фио прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановлением следователя от 13.08.2022 отказано в удовлетворении ее ходатайства о допуске нотариуса для проведения нотариальных действий со следственно-арестованным фио Данное решение нарушает права их несовершеннолетнего ребенка на определение места жительства, поскольку фио, находясь в следственном изоляторе, не имеет возможности распорядиться своим имуществом в виде жилого дома и дать согласие на регистрацию их ребенка в данном жилом доме. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Прекращая производство по жалобе фио, суд первой инстанции указал, что решение следователя не связано с расследованием уголовного дела, в связи с чем отсутствует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции не учтено, что следственно-арестованный фио имеет право на заключение гражданско-правовых сделок, совершение нотариальных действий в целях реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ограничение фио и близких ему лиц в конституционных правах является нарушением требований закона, в связи с чем такие действия могут быть проверены в порядке ст. 125 УПК РФ, с вынесением предусмотренного ст. 125 УПК РФ решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суду первой инстанции надлежало дать оценку соблюдения органами предварительного расследования установленного порядка рассмотрения ходатайства.

Допущенные нарушения в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку доводам жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 20, 22, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым прекращено производство по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов