Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8384/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фиоо, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым

фио Эльхан оглы, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, на адрес регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый 06 апреля 2018 года Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 октября 2021 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фиоо. под стражей с 05 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 Аскеров Д.Э.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аскеров Д.Э.о. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, полагая, что суд формально отнесся к наличию смягчающих наказание обстоятельств при его назначении Аскерову Д.Э.о, не учел отношение осужденного к содеянному и его искреннее раскаяние. Просит приговор изменить, назначив Аскерову Д.Э. минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного фиоо. признавшего вину в полном объеме, и подтвердившего изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления; показаниями сотрудников полиции и понятых об обстоятельствах задержания фиоо, производстве его личного досмотра и осмотра места происшествия с участием фиоо, в ходе производства которых, по указанию задержанного, в присутствии понятых были изъяты запрещенные к обороту на адрес вещества; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов в ходе проведения которого, был осмотрен мобильный телефон, изъятый у фиоо.; протоколами осмотров места происшествия, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фиоо. как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятые давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фиоо. в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фиоо. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Аскерову Д.Э.о. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изучении личности осужденного фиоо.

судом установлено

наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, а так же малолетнего брата, положительных характеристик и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании мест заложенных наркотических средств, изъятых при осмотре мест происшествий из незаконного оборота, а также то, что Аскеров Д.Э.о. раскаялся в содеянном и признал вину.

Суд правильно пришел к выводу о том, что Аскеров Д.Э.о. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал данные действия обстоятельством, смягчающим наказание осужденному.

При этом, суд первой инстанции обоснованно, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденному Аскерову Д.Э.о. местом отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.

Признавая приговор в отношении фиоо. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в отношении фио Эльхан оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: