Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-8440/2023

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Бекетовой С.Ю.

при помощнике судьи Баххвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

осужденных Абдуманонова Х.А. и Сапарбаева Ж.Г. в режиме видеоконференции

защитников - адвокатов Машинистова А.А. и Соловьевой И.А.

с участием переводчика И. В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Магомедмирзоева Г.С. и Рубасской С.Т, осужденного Сапарбаева Ж.Г.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г, которым

Абдуманонов Х.А.у, ранее не судимый, Сапарбаев Ж.Г.у, ранее не судимый, осуждены по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен осужденным со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос относительно меры пресечения осужденных и судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуманонов и Сапарбаев совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 20 ноября 2021 г. в г. Москве с использованием наркотического средства - мефедрон, массой 44, 46 гр.

В судебном заседании Абдуманонов и Сапарбаев свою вину полностью признали.

В апелляционной жалобе осужденный Сапарбаев указывает на несправедливость приговора, мотивируя тем, что судом не были в полной мере учтены конкретные обстоятельства и мотивы совершения им преступления, роль и степень его участия в нем, признание вины, условия жизни его семьи, состояние здоровья матери, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление; утверждает, что цель наказания может быть достигнута при назначении ему более мягкого наказания. Просит изменить приговор и снизить размер наказания.

В защиту Сапарбаева адвокат Рубасская С.Т. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора, применении к Сапарбаеву положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначении ему исправительной колонии общего режима. Свои доводы защитник, подробно анализируя доказательства, приведенные в приговоре, мотивирует тем, что судом не были приняты во внимание, что объем предъявленного Сапарбаеву обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела в части совершения им преступления в группе лиц по предварительному сговору, что, по мнению защиты, повлекло назначении более строгого наказания; считает, что суд формально отнесся к обстоятельствам, смягчающим наказание, совокупность которых давала суду возможность применить к Сапарбаеву положения ст. 64 УК РФ или изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедмирзоев Г.С. в защиту осужденного Абдуманонова просит о смягчении осужденному наказания, мотивируя свои доводы тем, что суд, приведя в приговоре все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, фактически не учел их при назначении наказания, проявив излишнюю строгость, в связи с чем приговор в отношении Абдуманонова считает несправедливым и негуманным, полагая, что цели и задачи наказания будут достигнуты, а исправление Абдумановнова возможным при назначении ему более мягкого наказания. Предлагает изменить приговор в этой части.

В своих возражениях государственный обвинитель Салахеев А.О, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов и оставлении судебного решения в отношении Абдуманонова и Сапарбаева без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины каждого осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина подсудимых, помимо их собственных подробных показаний об обстоятельствах своего участия в незаконном распространении наркотиков по предложению неустановленного соучастника, с которым общались посредством сети Интернет координировавшего действия каждого из них, подтверждается :

показаниями свидетелей - сотрудника патрульно-постовой службы показаниями У. Н.И, оперуполномоченного уголовного розыска Н. А.Ю. об обстоятельствах задержания Абдуманонова и Сапарбаева, при которых находились свертки с наркотиками, предназначенные к сбыту;

свидетельскими показаниями участвующих понятыми Г.И.А. и К. Ю.В. об обстоятельствах личного досмотра задержанных Абдуманонова и Сапарбаева;

показаниями свидетеля Т. В.О. - сотрудника отдела полиции по району ** г. Москвы, принимавшей участие в осмотре места происшествия с участием задержанных Абудманонова и Сапарбаева;

протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Абдуманонова и Сапарбаева, осмотра изъятых у Абдуманонова свертков с наркотиком, а также изъятых у подсудимых мобильных телефонов, содержащих переписку в сети Интернет с неустановленными соучастниками, фотоматериалы с изображениями координат и мест тайников наркотических средств; заключением эксперта, установившего вид и количество обнаруженного при подсудимых наркотиков; другими доказательствами.

Все приведенные выше доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка изложены в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение объективность такой их оценки у судебной коллегии не имеется

Процессуальное закрепление всех имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности, Имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в материалах дела, касающиеся процедуры и результатов проведенного личного досмотра задержанных Абдуманонова и Сапарбаева, при которых были обнаружены наркотические средства в количестве и расфасовке, удобной для сбыта, подтверждены свидетельскими показаниями сотрудников полиции и участвующих в мероприятии понятых, а также собственными показаниями осужденных и другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Никаких существенных противоречий эти документы и показания допрошенных по данным обстоятельствам лиц, которые могли повлиять на допустимость этих доказательств, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности осужденных основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не возникает.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, все ходатайства, в том числе со стороны защиты, судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Справедливо придя к выводу, что вина Абдуманонова и Сапарбаева установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку их действиям по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не находит.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущены нарушения уголовного закона при назначении осужденным наказания.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания как Абдуманонову, так и Сапарбаеву суд учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал признание вины, раскаяние, молодой возраст виновных, отсутствие у них судимостей, положительные характеристики, условия жизни их семей, длительность содержания в условиях следственного изолятора.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения каждому виновному наказание в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, законом отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов дела, непосредственно после своего задержания в ноябре 2021 г. сотрудниками патрульно-постовой службы, как Абудманонов, так и Сапарбаев подробно сообщили обстоятельства своего участия по предварительному сговору с другим лицом в незаконном обороте наркотиков, которые были у них обнаружены, сведения относительно приобретения наркотических средств для дальнейшего сбыта посредством их размещения в тайники, сообщили о характере и принципе взаимодействия с соучастником, с которыми общались посредством мобильного приложения, и имеющиеся в отношении него данные, свои роли в преступлении, при отсутствии у органа следствия какой-либо оперативной информации.

Эти обстоятельства, сообщенные подсудимыми, фактически легли в основу предъявленного им обвинения, а также возбуждения в декабре 2021 г. уголовного дела в отношении неустановленного лица, что судебная коллегия считает возможным признать в качестве активного способствования осужденными раскрытию и расследованию преступления на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить Абдуманонову и Сапарбаеву назначенное судом наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая также приведенные в приговоре иные смягчающие наказание каждому обстоятельства.

При этом, судебная коллегия не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Абдуманонова и Сапарбаева судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г. в отношении Абдуманонова Х.А. у. и Сапарбаева Ж.Г. у. - изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Абдуманонову Х.А. и Сапарбаеву Ж.Г. наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Абдуманонову Х.А. наказание до 08 (восьми) лет лишения свободы.

Смягчить Сапарбаеву Ж.Г. наказание до 08 (восьми) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи