Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., подсудимого фио, его защитника - адвоката Хамитовой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым
Пименову..,... года, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему неполное среднее образование, не состоящему в браке, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого фио, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.
Выслушав пояснения подсудимого фио и его защитника Хамитовой М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31 января 2023 года в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Как усматривается из представленных в суд материалов, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемого продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 26 декабря 2022 года, то есть до 28 января 2023 года.
Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимого фио, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 06 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года.
На указанное постановление защитником Хамитовой М.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что срок содержания фио под стражей продлен лишь на основании тяжести предъявленного ему обвинения, что противоречит требованиям закона. Выражает несогласие с тем, что судом не учтено то, что ее подзащитный признает свою вину в совершении преступления, дал подробные показания, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в г. Москве. Считает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что Пименов А.О. намерен скрываться от суда либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного приходит к выводу, что оснований для продления срока содержания подсудимого под стражей не имелось. Делает вывод, что такая мера пресечения как домашний арест также дала бы возможность постоянного контроля за подсудимым и не позволила бы ему скрыться от суда. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.
Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения Пименову А.О. меры пресечения на более мягкую либо для ее отмены. При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности фио, в том числе наличие у него неснятых и непогашенных судимостей, тяжесть инкриминируемого преступления.
Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года, которым в отношении подсудимого Пименова... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до 31 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Кривоусова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.