Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-8486/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Артемов С.А., при помощнике судьи Новичковой ... А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Тушинского межрайонного прокурору адрес Темченко А.Д. на приговор Тушинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый 27 ноября 2013 года Тушинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 24 апреля 2017 года по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное... наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года;

на... возложены обязанности: являться регулярно, один раз в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

мера пресечения осужденному... оставлена прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника - адвоката Филатову И.П, прокурора фио, поддержавших доводы апелляционного представления, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда... признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции... вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помощник Тушинского межрайонного прокурору адрес Темченко А.Д. просит приговор изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 5 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года. Указывает, что максимальное наказание за совершенное преступление предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до одного года. На основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенного подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отмечает, что суд, назначая максимальное возможное наказание, не учел иные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства: тот факт, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и страдающую хроническими заболеваниями, состояние здоровье самого.., наличие у него хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный.., добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что... в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено... добровольно и после консультации с защитником. Обвинение с которым согласился... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство.., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий... является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания... суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, имеющую инвалидность и страдающую хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого... фио.., наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание... обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения... наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, однако, приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, судом при вынесении приговора назначено... максимально возможное наказание, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не учтены в должной мере, в связи с чем, приговор в части размера назначенного наказания подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

В остальном, оснований для отмены или изменения вынесенного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года в отношении... фио.., изменить:

Снизить назначенное... наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное... наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья