Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8589/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, защитника обвиняемого Белоусова А.А. - адвоката Жилина А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Жилина А.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Белоусова..,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 п. "а", "б" ч.2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 27.11.2021 года по п. "а", "б" ч.2 ст. 199 УК РФ.

12.09.2022 года следователем были вынесены постановления о привлечении Белоусова в качестве обвиняемого и об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.10.2022 Белоусов объявлен в розыск, а 23.11.2022 года - в межгосударственный розыск. 01.02.2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

03.04.2023 года судом в отношении Белоусова заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента задержания Белоусова на территории РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жилин указывает, что 12.09.2022 года в отношении Белоусова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом следователь сослался на данные о личности обвиняемого и то, что он является по вызовам следователя. На момент принятия решения об изменении меры пресечения эти обстоятельства не изменились. Обвиняемый не совершает действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. 24.10.2022 года следователь был уведомлен о том, что Белоусов не может явиться к следователю в связи с проведением специальной военной операции по объективным причинам, однако готов участвовать в следственных действиях посредством видеоконференцсвязи.

Кроме того, Белоусов обвиняется в экономическом преступлении, вследствие чего защитник ссылается на законодательные гарантии предпринимателям от необоснованного уголовного преследования, включая избрание мер пресечения.

Также, ссылаясь на изменения, внесенные в уголовный закон, защитник утверждает, что сроки давности привлечения Белоусова к уголовной ответственности истекли.

Личность обвиняемого установлена документально, он не привлекался к уголовной ответственности, зарегистрирован в Москве, постоянно проживает и работает в Венгрии, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Следствием не были представлены доказательства того, что он вызывался для участия в следственных действиях.

С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белоусова внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого Белоусова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Белоусова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Белоусов, учел данные о личности обвиняемого. Кроме того, суд обоснованно учел то, что Белоусов скрылся от следствия и был объявлен в федеральный и межгосударственный розыск.

Оценивая доводы защиты об отсутствии данных о том, что Белоусов не являлся по вызовам следователя, суд апелляционной инстанции отмечает, что из постановления о розыске обвиняемого от 06.10.2022 года усматривается, что в ходе предварительного следствия возникла необходимость в проведении следственных действий с участием Белоусова, однако последний скрылся. Данные сведения фактически согласуются с пояснениями адвоката в ходе апелляционного рассмотрения о том, что в мае 2022 года Белоусов был допрошен следователем в качестве свидетеля, а в октябре 2022 года уведомил следователя, что находится за рубежом и не явится для участия в следственных действиях (об этом указано и в жалобе). Таким образом, защитой фактически подтверждено то, что обвиняемый уклоняется от участия в следственных действиях и находится за пределами РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следователь пришел к обоснованному выводу о том, что Белоусов скрывается от следствия. Проведение специальной военной операции не свидетельствует о том, что Белоусов не является к следователю по объективным причинам, тем более, что в период данной операции Белоусов, со слов адвоката, уже был допрошен.

Учитывая изложенные факты, то обстоятельство, что ранее следователь избирал Белоусову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая в том числе, что последний являлся по вызовам, не может расцениваться как основание для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Не свидетельствуют о наличии оснований для такого отказа и данные о личности обвиняемого.

Ссылки защитника на то, что Белоусов не возражает против его допроса посредством видеоконференцсвязи (что не соответствует ст. 173 УПК РФ), а также согласен на рассмотрение уголовного дела по существу судом заочно, не опровергают того, что обвиняемый скрывается от следствия.

С учетом того, что обвиняемый скрылся от следствия, запрет на заключение под стражу, установленный ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, не применим.

Оснований считать, что сроки давности привлечения Белоусова к уголовной ответственности истекли, не имеется, поскольку обвиняемый объявлен в розыск.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Белоусова заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоусова... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья