Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-8625/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П. при помощнике судьи Езерском В., прокурора Бурмистровой А.С., осужденного Картоева Р.Ш., защитника-адвоката Каменской Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года апелляционное представление 1-го заместителя Останкинского межрайонного прокурора Головизнина К.А., апелляционные жалобы осужденного Картоева Р.Ш. и его защитника-адвоката Каменской Е.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым

Картоев Р.Ш. паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:.., холостой, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Картоеву в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 04 сентября 2022 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картоев совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Картоевым в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Картоев виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора указывает, что при назначении наказания, ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, суд указал на оказание помощи сожительнице, находящейся в состоянии беременности, а также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Картоева сожительницы, находящейся в состоянии беременности. Вместе с тем ребенок у сожительницы осужденного родился до вынесения приговора. Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции во вводной части приговора, однако не учтено в качестве смягчающего. Просит исключить из приговора указание на учет состояния беременности сожительницы Картоева, признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении у Картоева малолетнего ребенка, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник, также не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не учёл и не признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Картоева ребенка паспортные данные, указав лишь на состояние беременности его сожительницы как на смягчающие вину обстоятельство, при этом на момент вынесения итогового решения ребенок был рожден, а суду представлена копия свидетельства о его рождении. Просит применить правила ч.6 ст.15 и 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Картоева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, никем не оспаривается.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Так, виновность Картоева, кроме признательных показаний осужденного, подтвердившего факт распространения им путем закладок по поручению незнакомого ему человека наркотических средств, подтверждается также показаниями сотрудников полиции Кучина Э.А, Лукина Д.В, Бесчастнова А.Ю, которые 04 сентября 2022 примерно в 7-8 вечера патрулировали территорию по адресу - г. Москва, ул. Октябрьская, д. 60, к. 1, ими был замечен при совершении закладок свертков с порошком, а в последствии задержан Картоев, протоколами осмотров места происшествия от 05 сентября 2022 года, в ходе которых Картоев добровольно показал участок местности, где он оставлял наркотические вещества, протоколом личного досмотра Картоева, в ходе которого он добровольно выдал из ождежды 12 свертков с порошком белого цвета, заключениями экспертов от 24.09.2022 года о том, что изъятое вещество массой 69, 79 г и 1.8 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное Н-метиэфедрона, протоколом осмотра предмета от 20 октября 2022 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон и установлены адреса и фотографии мест закладок, и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Картоева в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Картоевым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Картоева и членов его семьи, наличие хронических заболеваний - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у него на иждивении сожительницы, находящуюся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе защитника и апелляционном представлении государственного обвинителя, ребенок у сожительницы осужденного родился до вынесения приговора. Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции во вводной части приговора, однако не учтено в качестве смягчающего, в нарушение требований п. "т" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Одновременно необоснованно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние беременности сожительницы Картоева.

Поскольку суд первой инстанции признал состояние беременности сожительницы Картоева смягчающим обстоятельством, а ребенок родился до вынесения приговора, то в рассматриваемом случае судебная коллегия считает необходимым наличие у Картоева ребенка на иждивении признать обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Картоеву наказание.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года в отношении

Картоева Р.Ш.изменить:

- признать смягчающим обстоятельством наличие у Картоева ребенка паспортные данные на иждивении.

Смягчить назначенное Картоеву Р.Ш. по п. ч.3 ст. 30 "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи