Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8674/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 659 и ордер N 526 от 17 апреля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио Кишкиной на

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым в отношении

Колесниченко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов выезжать за пределы адрес и адрес, общаться без разрешения следователя с потерпевшим и свидетелями по делу, а также другими лицами по обстоятельствам расследуемого преступления и предъявленного обвинения, за исключением защитников, представляющих его права и интересы.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую его удовлетворить, выступление адвоката фио, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 марта 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Колесниченко О.А.

07 марта 2023 года Колесниченко О.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и 08 марта 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

09 марта 2023 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Колесниченко О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде запретов определенных действий с возложением запретов, указанных в постановлении.

В апелляционном представлении помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио Кишкина выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор представления приводит выдержки из обжалуемого постановления, из норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, и считает, что при принятии решения суд не учел, что Колесниченко О.А. с учетом характера и степени тяжести преступления, в совершении которого его обвиняют, опасаясь ответственности, может скрыться, и, не имея легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. По её мнению, судом проигнорированы доводы об обоснованности подозрения лица в причастности к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколами очных ставок, показаниями самого обвиняемого в качестве подозреваемого и обвиняемого. С учетом изложенного полагает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно. По результатам рассмотрения, просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п.2 ч.7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции требования закона соблюдены в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Колесниченко О.А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что судом не принята во внимание тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции при принятии решения учел характер и степень общественной опасности предъявленного Колесниченко О.А. обвинения, а именно то, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Колесниченко О.А. обвиняется в совершении открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в открытом хищении мобильного телефона на общую сумму сумма.

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, личность обвиняемого при принятии решения учтена в полном объеме, а именно: обвиняемый Колесниченко О.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории московского региона, его личность установлена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим.

Именно с учетом обстоятельств предъявленного Колесниченко О.А. обвинения и его личности, суд первой инстанции правильно указал, что обвинение в совершении тяжкого преступления и отсутствие места работы, не является достаточным основанием полагать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. И доводы следователя и автора апелляционного представления о том, что Колесниченко О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

Каких-либо новых доказательств, обосновывающих ходатайство следователя, в апелляционном представлении не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, поскольку сбор доказательств завершен не был, на первоначальном этапе предварительного расследования, с учетом необходимости обеспечения условий дальнейшего беспрепятственного производства по делу, суд обоснованно посчитал необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив соответствующие запреты. В этой части постановление суда не обжаловано.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании в отношении обвиняемого

Колесниченко... меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрании меры пресечения в отношении обвиняемого

Колесниченко... в виде запрета определенных действий, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио Кишкиной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: